Верховный суд запретил основываться на доходах при определении места проживания ребенка

Верховный суд запретил основываться на доходах при определении места проживания ребенка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила спор о «разделе» ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

В Семейном кодексе РФ записано, что права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи.

Однако, как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход — идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Верховный суд разобрал историю, которая началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались.

Как рассказала суду мать, несмотря на то, что ребенку чуть больше года, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

Мать предложила свой порядок общения ребенка и отца, когда встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах — в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях.

Однако все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления малолетнего ребенка, по которым тот вынужден переезжать то к отцу, то к матери.

Верховный суд запретил основываться на доходах при определении места проживания ребенка

Какие законы вступают в силу в феврале 2019 года

В то же время отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Отец хотел каждую неделю общаться с сыном, четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю.

В том случае, если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу.

А что касается общению по праздникам, то в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну «с ежегодной ротацией». Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом.

В то же время дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники — именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Тимашевский районный суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. И тогда суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично.

По решению районного суда, жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом.

Верховный суд запретил основываться на доходах при определении места проживания ребенка

Спортшколы оградят от коррупции

Данный суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней «примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве». А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.

Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение. А вот по мнению Верховного суда, жизнь «на два дома» ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи.

И когда  мать малыша дошла до Верховного суда РФ, то он категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Верховный суд в этом споре принял во внимание, что обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.

И хотя районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка, то Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка.

В Конвенции о правах ребенка сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

В Семейном кодексе также перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум Верховного суда проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Сославшись на требование Гражданского процессуального кодекса о выводах суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, Верховный суд заметил, что они не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были.

В данном случае мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше — суд промолчал.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать.

В то же время Верховный суд подчеркнул, что ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась.

Получился такой вывод Верховного суда: график отца — малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни — по выбору отца.

Суд счел, что встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее — все это недопустимый формат опеки.

Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома.

Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Заметим, что опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Верховный суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

Верховный суд запретил основываться на доходах при определении места проживания ребенка

Верховный суд запретил основываться на доходах при определении места проживания ребенка

При расторжении брака родители зачастую сталкиваются с самым сложным вопросом: с кем будет жить ребенок? Верховный суд установил, как должно приниматься решение, если мать и отец не смогли договориться мирно.

Обстоятельства дела

Суд в очередной раз столкнулся с типичной ситуацией: перед разводом мать решила в судебном порядке определить место проживания ребенка с ней. Еще 10 лет назад ситуации, когда мужчина возражал при передаче сына или дочери матери, были единичными. В 2020 году отец, который желает забрать ребенка у матери и воспитывать самостоятельно уже не вызывает удивления.

Хотя истинной причиной спора зачастую является желание насолить бывшему супругу, суд обязан рассмотреть поданное заявление и принять решение.

В данной ситуации сторонами процесса были мать и отец несовершеннолетнего. Мать благополучная, на момент подачи заявления – не трудоустроенная, воспитывающая еще одного ребенка от первого брака. Отец – предприниматель, имеющий частный дом, в котором у ребенка отдельная комната.

Решения судов первой и второй инстанции

Суд первой инстанции исходил из принципа № 6 «Декларации прав ребенка». Он гласит, что несовершеннолетний может быть разлучен с матерью только в крайнем случае.

Поэтому он принял решение оставить ребенка проживать с истицей.

Однако отец не был согласен с принятым решением и обжаловал его. Апелляционный суд вердикт отменил. Он посчитал, что финансовое положение отца поможет ему в полном объеме удовлетворить потребности ребенка. Кроме того, мужчина уделял много времени воспитанию сына.

В то время, как мать не имела постоянного дохода и жила за счет помощи от родственников и алиментов на первого ребенка.

Апелляционный суд решил, что раз условия проживания у матери хуже, то ребенок должен быть передан отцу.

Налицо шаблонное мышление судей. В первом случае – без уточнения ситуации передача ребенка матери, в другой – оценка благосостояния.

Позиция Верховного суда

Верховный суд при разборе дела выяснил, что при принятии решения суды руководствовались личностями родителей. И решение было сложным, так как каждая из сторон была благополучной.

Однако суд уточнил, что при рассмотрении подобных споров необходимо рассматривать ситуацию комплексно. Имеет значение не только характеристика матери и отца, но и другие детали дела.

Как выяснилось, ни один из судов не привлек к делу орган опеки и попечительства. Хотя в соответствии со ст. 66 СК РФ орган опеки обязательно должен быть привлечен к участию в деле.

Их функция на этапе подготовки к разбирательству состоит в проведении осмотра жилого помещения каждого из родителей для выявления наличия условий для жизни ребенка. Также для принятия решения судом необходимо заключение по существу заявленных требований от специалиста отдела опеки. Хотя суд не обязан руководствоваться заключением при принятии решения, но учитывать его он должен.

Кроме того, если родители не могут прийти к решению самостоятельно, суд должен установить привязанность ребенка к каждому из родителей. Для этого проводится психологическая экспертиза. В данном деле мужчина заявил ходатайство о ее проведении, но ему было необоснованно отказано.

Таким образом, Верховный суд отправил дело на повторное рассмотрение. А для решения подобных споров в дальнейшем, рекомендовал исходить из интересов ребенка, а не из финансового состояния матери или отца. Главной целью суда при определении места проживания ребенка является защита детских прав. Поэтому необходимо выяснить, с кем ему действительно будет лучше.

Ребенок по расчету. Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить детям

Верховный суд РФ пересмотрел вердикт своих коллег по делу об определении места жительства четырехлетней девочки и дал важные разъяснения, какие обстоятельства надо учитывать в первую очередь, решая подобные споры.

Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша.

Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения.

У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Читайте также:  Госпошлина при вступлении в наследство: размер пошлины по закону или завещанию для близких и дальних родственников

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но — не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года).

Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека.

По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными.

В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить девочке, «исключительного обстоятельства» не привел

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.

  • Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».
  • В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.
  • Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.

  1. Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.
  2.  Наталья Козлова
  3. Российская газета — Федеральный выпуск №7476 (13)

Может ли суд забрать ребенка у матери и отдать отцу, у которого условия проживания лучше? Мнение Верховного суда

Постановление Верховного суда РФ об определении места проживании ребенка. Судебная практика.

По решению апелляционного суда у женщины забрали ребенка и передали отцу. Количество дел, по результатам которых суды отдают детей мужчинам, постепенно увеличивается. Верховный суд на примере реальной ситуации пояснил, как должны приниматься решения при определении места жительства несовершеннолетних с одним из родителей.

В чем суть спора: реальная история

В суд обратилась женщина, подав заявление об определении места жительства ребенка. Она пояснила, что с супругом фактически они расстались, но не развелись, и теперь нужно разрешить спор по поводу проживания общего сына с одним из родителей.

Мать настаивала, чтобы ребенок остался с ней, а бывший муж только приходил к нему в установленные дни.

Отец же придерживался другого мнения и считал, что условия проживания у него лучше, он тоже принимает участие в воспитании сына, и ребенок должен жить у него.

Из-за родительских споров затронуты интересы ребенка. Он постоянно живет то у матери, то у отца, что не может не сказываться на его психологическом состоянии и воспитании. Именно поэтому женщина обратилась в суд, потребовав оставить сына с ней, а отцу разрешить видеться с ним не более четырех часов подряд по праздникам и выходным.

Суд, рассмотрев дело, решил оставить ребенка с матерью, пояснив, что он еще слишком маленький, чтобы жить с отцом. Мужчина же считал иначе и подал апелляционную жалобу на решение. Вышестоящий суд принял противоположное решение, посчитав, что у отца условия проживания лучше, а значит, сыну будет комфортнее с ним.

К сведению: апелляционный суд при рассмотрении жалобы отменил решение нижестоящего суда, указав, что при проживании с отцом у ребенка будет отдельная комната в благоустроенном доме. Мужчина работает и имеет неплохой доход, а мать же живет только на алименты, пособия и помощь родственников. Живет она в старом доме, требующем ремонта, а туалет находится на улице.

Мнение Верховного суда по делу

Отчаявшись, мать обратилась с жалобой в Верховный суд, чтобы отменить вердикты судов первых двух инстанций. ВС РФ с апелляционным определением не согласился по нескольким причинам:

  • Лучшие условия проживания у отца не должны быть определяющим фактором при определении места жительства ребенка;
  • Для вынесения решения должны учитываться все нюансы: отношения сына с каждым из родителей, условия проживания (чистота в доме, наличие игрушек у ребенка, и пр.);
  • Согласно ст. 78 СК РФ, в спорах, связанных с воспитанием детей, должны участвовать представители органов опеки. Данным учреждением проверяются условия проживания каждого из родителей, по результатам составляются соответствующие акты и приобщаются к материалам дела в суде. По данному делу проверка не была произведена.

По результатам ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на повторное рассмотрение, указав, что материальное благосостояние и имущественное положение родителей не могут быть решающими аргументами при решении вопросов об определении места жительства детей с одним из них.

Если хотите всегда быть в курсе последних новостей и изменений в законодательстве, подписывайтесь на наш канал. Мы предоставляет только достоверную информацию, в которой вы можете быть уверены.

Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ18-223 от 29 января 2019 года

Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни.

Конфиденциальность информации личного характера

«Информация личного характера» обозначает любую информацию, которая может быть использована для идентификации личности, например, фамилия или адрес электронной почты.

Использование информации частного характера

Информация личного характера, полученная через наш сайт, используется нами, среди прочего, для целей регистрирования пользователей, для поддержки работы и совершенствования нашего сайта, отслеживания политики и статистики пользования сайтом, а также в целях, разрешенных вами.

Раскрытие информации частного характера

Мы нанимаем другие компании или связаны с компаниями, которые по нашему поручению предоставляют услуги, такие как обработка и доставка информации, размещение информации на данном сайте, доставка содержания и услуг, предоставляемых настоящим сайтом, выполнение статистического анализа.

Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг.

Они обязаны соблюдать конфиденциальность этой информации, и им запрещено использовать ее в иных целях.

Мы можем использовать или раскрывать Ваши личные данные и по иным причинам, в том числе, если мы считаем, что это необходимо в целях выполнения требований закона или решений суда, для защиты наших прав или собственности, защиты личной безопасности пользователей нашего сайта или представителей широкой общественности, в целях расследования или принятия мер в отношении незаконной или предполагаемой незаконной деятельности, в связи с корпоративными сделками, такими как разукрупнение, слияние, консолидация, продажа активов или в маловероятном случае банкротства, или в иных целях в соответствии с Вашим согласием.

Мы не будем продавать, предоставлять на правах аренды или лизинга наши списки пользователей с адресами электронной почты третьим сторонам.

Доступ к информации личного характера

Если после предоставления информации на данный сайт, Вы решите, что Вы не хотите, чтобы Ваша Персональная информация использовалась в каких-либо целях, Вы можете исключить себя из списка ОНЭКСИМ, связавшись с нами по следующему адресу: info@ur29.ru

Наша практика в отношении информации неличного характера

Мы можем собирать информацию неличного характера о Вашем посещении сайта, в том числе просматриваемые вами страницы, выбираемые вами ссылки, а также другие действия в связи с Вашим использованием нашего сайта.

Кроме того, мы можем собирать определенную стандартную информацию, которую Ваш браузер направляет на любой посещаемый вами сайт, такую как Ваш IP-адрес, тип браузера и язык, время, проведенное на сайте, и адрес соответствующего веб-сайта.

Использование закладок (cookies)

Файл cookie — это небольшой текстовый файл, размещаемый на Вашем твердом диске нашим сервером. Cookies содержат информацию, которая позже может быть нами прочитана. Никакие данные, собранные нами таким путем, не могут быть использованы для идентификации посетителя сайта.

Не могут cookies использоваться и для запуска программ или для заражения Вашего компьютера вирусами.

Мы используем cookies в целях контроля использования нашего сайта, сбора информации неличного характера о наших пользователях, сохранения Ваших предпочтений и другой информации на Вашем компьютере с тем, чтобы сэкономить Ваше время за счет снятия необходимости многократно вводить одну и ту же информацию, а также в целях отображения Вашего персонализированного содержания в ходе Ваших последующих посещений нашего сайта. Эта информация также используется для статистических исследований, направленных на корректировку содержания в соответствии с предпочтениями пользователей.

Агрегированная информация

Мы можем объединять в неидентифицируемом формате предоставляемую вами личную информацию и личную информацию, предоставляемую другими пользователями, создавая таким образом агрегированные данные.

Мы планируем анализировать данные агрегированного характера в основном в целях отслеживания групповых тенденций.

Мы не увязываем агрегированные данные о пользователях с информацией личного характера, поэтому агрегированные данные не могут использоваться для установления связи с вами или Вашей идентификации.

Вместо фактических имен в процессе создания агрегированных данных и анализа мы будем использовать имена пользователей. В статистических целях и в целях отслеживания групповых тенденций анонимные агрегированные данные могут предоставляться другим компаниям, с которыми мы взаимодействуем.

Изменения, вносимые в настоящее Заявление о конфиденциальности

Мы сохраняем за собой право время от времени вносить изменения или дополнения в настоящую Политику конфиденциальности — частично или полностью. Мы призываем Вас периодически перечитывать нашу Политику конфиденциальности с тем, чтобы быть информированными относительно того, как мы защищаем Вашу личную информацию.

Читайте также:  Алименты с дивидендов учредителя ООО и зарплаты директора

С последним вариантом Политики конфиденциальности можно ознакомиться путем нажатия на гипертекстовую ссылку «Политика конфиденциальности», находящуюся в нижней части домашней страницы данного сайта.

Во многих случаях, при внесении изменений в Политику конфиденциальности, мы также изменяем и дату, проставленную в начале текста Политики конфиденциальности, однако других уведомлений об изменениях мы можем вам не направлять.

Однако, если речь идет о существенных изменениях, мы уведомим Вас, либо разместив предварительное заметное объявление о таких изменениях, либо непосредственно направив вам уведомление по электронной почте. Продолжение использования вами данного сайта и выход на него означает Ваше согласие с такими изменениями.

Связь с нами.

Если у Вас возникли какие-либо вопросы или предложения по поводу нашего положения о конфиденциальности, пожалуйста, свяжитесь с нами по следующему адресу: info@ur29.ru

Верховный суд решил, кому отдать ребенка после развода — новости Право.ру

После 10 лет брака Петр и Мария Анискины* решили развестись. Помимо старшего ребенка (от другого отца) у них осталась несовершеннолетняя дочь. Определить, с кем останется ребенок, родители решили в суде. Но там они боролись не за право воспитывать дочь. Напротив, каждый из них заявлял, что не подходит для этой роли. 

Мать подобрала аргументы, которые должны были убедить суд, что оставить дочь следует отцу.

Так, она сказала, что договаривалась с экс-супругом, что при разводе дочь останется с ним, так как у того есть больше возможностей для воспитания и содержания ребенка.

У нее же таких возможностей нет: она не работает, а из-за заболевания не может ухаживать за дочерью (еще один ребенок Марии Анискиной при этом жил с ней).

В этом сюжете

Дочь, мнение которой тоже выслушал суд, сказала, что хотела бы жить с отцом. Причина – заболевание матери, а также конфликт с ней, после чего отец забрал дочь к себе. Опека была не против оставить ребенка отцу, но дала противоречивое заключение: ребенок должен жить с отцом, но в общей родительской квартире. Отец к этому оказался не готов.

Он просил суд расторгнуть брак, определить место жительства дочери с матерью и обязать ее не мешать ребенку жить в квартире. В иске он указал: супруга живет в трехкомнатной квартире, которая в общей собственности в равных долях. В квартире у ребенка есть отдельная комната.

Кроме того, это жилье находится рядом со школами, в которых занимается ребенок (общеобразовательная, музыкальная, художественная и спортивная). Отец указал, что в такой ситуации жизнь вместе с матерью будет полностью соответствовать интересам дочери.

Он указал на еще одно обстоятельство – у него новая семья, скоро должен родиться ребенок, а жить в одной квартире с бывшей женой он при таких обстоятельствах не хочет.

Центральный районный суд г. Сочи и Краснодарский краевой суд решили, что дочь должна жить с матерью. Квартира принадлежит ее родителям, указал суд, и там она может не менять свой образ жизни, круг общения, сохранить отношения со старшей сестрой. Тогда мать ребенка обжаловала решение в Верховном суде.

Никому не нужно

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина напомнила, что место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей, а если оно не достигнуто, то судом из интересов детей и с учетом их мнения.

«Ребенок вправе выражать свое мнение в семье при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства», – напомнил ВС ст.

57 Семейного кодекса («О праве ребенка выражать свое мнение») в определении (дело № 18-КГ19-166).

Суд должен выяснить, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка, подчеркнули судьи ВС. Но две инстанции этого не сделали.

Так, суд не стал принимать категорические возражения матери против проживания с ней ребенка из-за состояния здоровья и отсутствия заработка. Отец тоже оказался против того, чтобы забрать ребенка.

Другими словами, дочь оказалась никому не нужна, этого не учли суды.

Практика Маткапитал на любой дом: когда его сложно получить

Если в ходе дела будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не могут его воспитывать, то суд должен передать его органам опеки , «чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы». 

Такие разъяснения даны в п. 6. Пленума  ВС № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В деле Анискиных вопрос о судьбе ребенка суды разрешили не в его интересах, сделал вывод ВС.

Более того, проанализировав заключение опеки, суд отверг его, указав, что мужа нельзя вселить в старое жилье с новой семьей. Но обоснованно отвергая такой документ из-за его противоречивости, суд не устранил этих противоречий, подчеркнул ВС.

 

Место жительства ребенка: важное

  • – возраст ребенка;
  • – привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи;
  • – нравственные и иные личные качества родителей;
  • – отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;
  • – возможность создания для ребенка условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя);
  • – другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
  • Перечень не является исчерпывающим, а факты, подлежащие установлению, определяются в каждом случае отдельно.

* – Постановление Пленума ВС от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Вывод суда о том, что ребенок должен остаться с матерью, нельзя признать правомерным, решили в ВС и отправили дело на новое рассмотрение (в части) в первую инстанцию.

Адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова указывает, что ситуации, подобные той, которая описана в деле, происходят редко, а желание ВС разобраться в споре можно только приветствовать. 

Согласно ст. 63 СК, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а по ст. 65 родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

«Каждый из родителей в данной ситуации нарушил самый главный постулат в отношении своего ребенка, совершенно забыл про него и его интересы, а заботился только о себе и ссылался в данном случае на малозначимые причины», – считает Овчинникова.

Она отмечает, что контроль за подобными делами – непосредственная обязанность органа опеки и попечительства. К делу нужно привлекать уполномоченного по правам ребенка, которого  должно заинтересовать подобное попустительство по отношению к несовершеннолетнему.

По ее словам, если будет установлено, что ни один из родителей не имеет желания заботиться о своей дочери, будет запущен процесс изъятия ребенка из семьи с последующими негативными последствиями для родителей (ограничение в родительских правах или лишение родительских прав).

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Определение места жительства ребенка: с кем остаются дети при разводе родителей

Срочно нужна помощь юриста? Звоните бесплатно по номеру 8(800)350-23-68

Развод проблематичен сам по себе – рушится семья, обнуляются ранее выстроенные планы. В череде необходимых действий стоит и такой крайне экспансивный момент, как определение места жительства ребенка с одним из родителей.

Все знают, как непросто бывает разделить после распада брака различное бездушное имущество, но когда дело касается родных детей, эмоции могут захлестнуть. Законодательство призвано максимально формализовать этот процесс, чтобы нивелировать эмоциональную составляющую – тому, как проходит выбор места жительства ребенка, нормам законов и судебной практике, будет посвящена данная статья.

С кем остается ребенок после развода?

Часть 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ (СК РФ) определяет равенство и прав, и обязанностей родителей по отношению к детям.

Часть 1 статьи 24 СК РФ дает право родителям заключить соглашение о месте проживания детей после развода родителей.

Часть вторая той же статьи устанавливает обязанность суда определить такое место жительства на бракоразводном процессе, если соглашения достигнуть не удалось, либо оно нарушает права ребенка. В связи с этим:

Место жительства ребенка после развода родителей должно быть определено в рамках бракоразводного процесса. Этого можно добиться путем соглашения между родителями или судебным решением, но без установления места жительства детей процесс не может быть завершен, а развод состояться.

Однако суд вправе вынести определение места жительства детей в отдельное производство, и без решения по данному вопросу, принять решение о разводе.

Все это не лишает родителей прав на апелляцию / кассацию или другой иск при выявлении новых обстоятельств, в рамках которых принятое решение может быть пересмотрено.

Принимая решение о проживании детей после развода с одним из родителей, суд обязан руководствоваться интересами несовершеннолетних детей и учитывать, в том числе, мнение детей – ч.3 ст.

65 СК РФ, если это мнение не противоречить их интересам.

При этом после достижения десятилетнего возврата, мнение ребенка обязательно должно учитываться, если, опять же, это не нарушит его же интересов – ст.57 СК РФ.

Что учитывает суд при установлении места жительства ребенка?

В рамках определения интересов ребенка, на основании ч.3 ст.65 СК РФ, суд обязан учитывать:

  • Уровень привязанности ребенка к сторонам процесса (родителям), братьям-сестрам.
  • Отношения между ребенком и каждым из родителей.
  • Возраст.
  • Личные качества каждого родителя (в соответствии с законом, «нравственные и другие»).
  • Возможность каждого из родителей для создания условий развития и воспитания детей.

Последний пункт имеет детализацию, в которой расшифровывается возможность создания условий. Это материальное положение, график работы, род деятельности, наличие новой семьи и другое.

Хотим специально обратить внимание на этот пункт, т.к. специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.98 в п.5 указывает, что материальное или имущественное положение одного из родителей учитывается, но не может быть определяющим при вынесении решения. Мы еще вернемся к вопросу в рамках рассказа о правоприменительной практике.

Через мировое соглашение

37.5%

Через судебное решение

62.5%

Доказательства и факты, имеющие значение для решения суда об определении места жительства ребенка

Такие требования абсолютно обоснованы и регламентированы статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ о предварительном судебном заседании, где закреплено, что по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд вправе определить место жительства детей и порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Для этого необходимо положительное заключение органов опеки и попечительства и учет мнения самих детей.

  • Это же закреплено и в 65 статье Семейного кодекса РФ.
  • Также в кодексе указано, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу решения противоречит интересам детей, суд его не изменяет до вступления соответствующего решения суда в законную силу.
  • Теперь рассмотрим, как в судебной практике применяются данные положения закона.

Временный порядок общения с ребёнком

Апелляционная инстанция обратила внимание на то, что неурегулированность временного порядка общения матери с ребёнком приводит к серьёзным взаимным конфликтам родителей, связанным с их проявлением заботы о ребёнке.

Судебная коллегия посчитала возможным дополнительно установить в порядке обеспечения иска временный порядок общения матери с ребёнком на период до вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по своему внутреннему убеждению, основанному на полном всестороннем и объективном исследовании материалов дела, посчитала необходимым установить еженедельный порядок общения матери с сыном по понедельникам и средам с 18:00 до 21:00 ч., по субботам с 9:00 до 21:00 ч.

Суд посчитал, что указанный промежуток является объективно достаточным для сохранения и поддержания личного контакта матери и ребёнка, и позволяет иметь ребёнку временное место жительства с отцом, как это было определено ранее Преображенским районным судом Москвы.

Судебная коллегия обосновала своё решение о общении матери с сыном без присутствия отца тем, что ранее ребёнок длительное время проживал именно с матерью, период их раздельного проживания не является значительным и не был способен привести к утрате чувств привязанности между матерью и ребёнком.

Однако суд не нашёл оснований для предоставления матери права на оставление ребёнка на ночь по своему месту жительства с учётом явной неопределённости в вопросе об отношении к ребёнку лица, с которым мать состояла в личных взаимоотношениях. Никакой информации о своём сожителе мать суду не сообщила, лишь в апелляционной инстанции назвала его имя и фамилию.

  1. Также судебная коллегия установила порядок общения на случай болезни несовершеннолетнего, матери было предоставлено право посещать ребёнка в медицинском учреждении в установленные часы, при домашнем лечении — каждый день по согласованию с отцом.
  2. Суд даже заблаговременно определил часы общения в день рождения ребёнка, предоставив матери право присутствовать каждый год в течение всего времени празднования дня рождения ребёнка, в случае отсутствия празднования — посещать сына с правом прогулок вне дома и с правом посещения досуговых учреждений с 10:00 до 14:00 ч.
  3. Коллегия подчеркнула, что период празднования распределён между родителями в соответствующий день примерно одинаково, что позволит обеспечить законные интересы самого несовершеннолетнего.
  4. Кроме этого в апелляционном определении было прописано право матери на общение ребёнка по телефону и с помощью иных средств связи.
Читайте также:  Врачи и соцработники получат федеральную доплату из-за covid-19

В случае расторжения брака родители должны решить вопросы о месте проживания детей и порядке общения с ними, а также разделить имущество. Однако эмоциональный фон при расторжении союза редко ведет к принятию взвешенного решения.

Поэтому стороны вступают в конфликт. Рассмотрим, как определить место проживания несовершеннолетнего, без вреда для ребенка.

Определение места жительства ребенка с матерью или отцом

Когда мама и папа ребенка разводятся, в большинстве случаев они разъезжаются. Однако раздельное проживание не является основанием для запрета на общение с ребенком.

Закон устанавливает возможность определить порядок общения в отношении:

  • кровного ребенка, в отношении которого установлено отцовство;
  • усыновленного ребенка.

Важно! Если несовершеннолетний был рожден до брака и отец не установил отцовство, то он не имеет права на проживание с ребенком в случае развода.

Бытует мнение, что определить место жительства можно только в случае расторжения брака. На самом деле, закон не предусматривает такого ограничения. Единственным условием является раздельное проживание родителей. Они могут вообще не состоять в браке. Главное, чтобы родственная связь с ребенком была оформлена официально.

Ст. 66 СК РФ предусматривает возможность решение спорного вопроса следующим образом:

  1. Внесудебный. Соглашение о месте проживания ребенка.
  2. Судебный по решению суда или мировому соглашению сторон.

Правом на определение места проживания детей наделяются только родители и усыновители. Другие родственники – бабушки, дедушки, дяди, тети, братья и сестры не наделяются такой возможностью.

Обсуждение ситуации

При определении места жительства несовершеннолетнего родители должны руководствоваться не желанием насолить друг другу, а интересами детей.

Поэтому необходимо оценить:

  1. Желание ребенка. Мнение несовершеннолетнего в суде учитывается с 10 лет. Сами мать и отец наверняка знают, к кому из них дети привязаны больше.
  2. Возраст детей. Если возраст ребенка менее 3 лет, то он должен остаться с матерью. Исключение составляет ситуация, если женщина не находилась в отпуске по уходу за ребенком или уход осуществлялся няней.

Подготовка проекта соглашения

Документ должен быть оформлен в письменном виде. Он может включать одновременно следующие моменты:

  • определение места жительства ребенка;
  • порядок общения с несовершеннолетним;
  • материальное обеспечение детей.

Стороны могут подготовить проект самостоятельно или привлечь юриста. Если вам необходима помощь в подготовке соглашения, наши юристы окажут необходимую поддержку. Оставьте заявку в форме обратной связи для получения первичной консультации.

Обязательным условием является согласование условий соглашения с юристом. Специалист пояснит последствия принятого решения.

Проще заранее уточнить детали, чем оспаривать заверенный документ в суде. Важно помнить, что соглашение практически невозможно оспорить. Поэтому к оформлению нужно подойти со всей ответственностью.

Удостоверение соглашения

Закон предусматривает следующие способы удостоверения соглашения:

  1. Судебный. Если мать и отец урегулируют вопрос в момент развода, то достаточно оформит соглашение в простой письменной форме. Судья ознакомится с документом и удостоверит его. Такой вариант являются менее затратным. Бывшие супруги оплачивают только пошлины за развод (600 р.).

Судебный порядок

Если достичь соглашения не удалось, вопрос урегулируется в судебном порядке. Ранее Семейный кодекс предусматривал обязательный досудебный порядок урегулирования.

Стороны должны были обратиться в районный отдел опеки по месту регистрации детей для заключения соглашения. Однако в настоящее время данное ограничение снято.

При этом, процедура являются доступной. Один из родителей по-прежнему могут оформить заявление в районной отдел опеки. Специалист вызовет второго родителя для беседы. По результатам общения или в случае неявки второго родителя специалист составляет заключение.

Документ прикладывается к исковому заявлению в суд. Он является доказательством решения инициатора процесса о мирном урегулировании вопроса. Что говорит в его пользу.

Важно! Мать или отец могут обратиться в суд для определения места проживания несовершеннолетнего на период основного судебного разбирательства.

Сбор документов

Перечень документации для обращения в суд

№ п/п
Название документа
1 Гражданский паспорт инициатора процесса
2 Свидетельство о рождении ребенка
3 Документ о браке или разводе
4 Сведения о доходах
5 Правоустанавливающие документы на жилье (договор купли-продажи, контракт аренды)
6 Характеризующая информация
7 Акт обследования условий проживания
8 Заключение районного отдела опеки
9 Данные о наличии родственников
10 Выписка из домовой книги

Важно! Заявление подается в интересах ребенка, поэтому заявитель освобождается от выплаты пошлины.

Составление заявления

Иск оформляется в письменной форме. Документ должен включать следующие данные:

  • название суда;
  • данные родителя – инициатора процесса;
  • данные другого родителя;
  • третье лицо (районный отдел опеки);
  • название документа;
  • сведения о причинах раздельного проживания матери и отца;
  • информация о другом родителе;
  • предложения по проживанию ребенка;
  • ссылка на закон;
  • исковые требования;
  • опись прилагаемой документации;
  • дата и подпись.

Образец искового заявления об определении места проживания ребенка

Аргументы

На практике редко встречаются аналогичные ситуации. Каждый случай рассматривается индивидуально. Суд оценивает мать и отца по ряду критериев. Основное внимание уделяется следующим показателям:

Вс объяснил, как быть, если после развода ни мать, ни отец не могут жить с ребенком

Благополучие и интересы ребёнка, родители которого разводятся, должны быть первоочередной задачей при решении вопроса о том, с кем дальше он будет жить, отмечает Верховный суд РФ. Он подчёркивает, что суды в таких случаях обязаны узнать и учесть мнение самого ребёнка о том, с кем из родителей ему будет наиболее комфортно. 

При разборе непростой ситуации, сложившейся у бывшей семейной пары из Сочи, высшая инстанция также объяснила алгоритм действий в случаях, если после расторжения брака ни мать, ни отец не могут жить вместе с ребёнком.

Суть дела 

В суд обратился отец ребёнка, который просил после развода определить место жительства дочери вместе с матерью.

Он пояснил, что у бывшей жены имеется трёхкомнатная квартира, в которой у девочки есть собственная комната, это жильё находится в непосредственной близости от общеобразовательной, музыкальной, художественной и спортивной школ, в которых она обучается.

Таким образом, полагал истец, определение места жительства несовершеннолетней вместе с матерью будет полностью соответствовать интересам ребенка. Сам же отец, имеющий долю в этой квартире, не может в неё вселиться, так как у него новая семья, в которой ожидается пополнение.

Мать девочки обратилась в суд со встречным иском об определении места жительства дочери вместе с отцом, поясняя, что тяжело болеет, не работает и не в состоянии осуществлять надлежащий уход за ребенком. Она ссылалась на ранее достигнутую договоренность с бывшим мужем о том, что в случае расторжения брака дочь будет проживать с отцом, имеющим больше возможностей для ее воспитания и содержания. 

Опрошенная в ходе процесса девочка пояснила, что хотела бы жить с отцом, поскольку мать по состоянию своего здоровья не работает, не может о ней заботиться, готовить еду, провожать в школу и на тренировки, создавать условия для отдыха. Более того, в декабре 2018 года у нее с матерью произошел конфликт, после которого отец забрал ее к себе.

Представитель органа опеки и попечительства представил в суд заключение, в котором считает возможным определить место жительства девочки с отцом, но в квартире матери. 

Центральный суд Сочи определил место жительства ребёнка по месту фактического проживания матери. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда это решение оставлено без изменения.

Мать в кассационной жалобе просила признать постановления незаконными и Верховный суд РФ с ее позицией согласился.

Мнение ВС

Разрешая спор и принимая решение об определении места жительства несовершеннолетней дочери с матерью, суд первой инстанции указал, что в этом случае у девочки будет возможность проживать в благоустроенной квартире, принадлежащей на праве собственности ее родителям, посещать находящиеся рядом общеобразовательную, спортивную, художественную и музыкальную школы, не менять привычный круг общения, не быть в разлуке с матерью и своей старшей сестрой. При этом суд принял во внимание пол и возраст ребенка, отсутствие у отца на момент спора постоянного места жительства и его категорический отказ вселиться в общую квартиру. Также суд учёл создание истцом новой семьи, в которой ожидается рождение ребенка. Суд апелляционной инстанции согласился с этими аргументами.

  • Однако Верховный суд РФ указал, что такие выводы суда нельзя признать правильными. 
  • Он напомнил, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка). 
  • Семейный кодекс РФ регламентирует, что при решении спора о месте жительства детей суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, род деятельности и режим работы родителей, их материальное и семейное положение и другое (пункт 3 статьи 65).
  • Также статьей 12 Конвенции о правах ребенка определено, что несовершеннолетнему, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем затрагивающим его вопросам, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с его возрастом и зрелостью. 
  • Это же право утверждено в российском законе: ребёнок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (статья 57 СК РФ).
  • В специальном постановлении пленума ВС РФ разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом его мнения (пункт 5 и 6 постановления Пленума от 27 мая 1998 года №10).

«Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении споров по данной категории гражданских дел, является выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка. Именно исходя из интересов ребенка суд решает вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего», — отмечает ВС.

  1. Он считает, что эти требования закона в данном деле судом выполнены не были.
  2. Высшая инстанция указывает, что определяя место жительства девочки с матерью суд не принял во внимание категорические возражения последней со ссылкой на состояние своего здоровья, а также на отсутствие какого-либо заработка.
  3. Отец так же был против определения места жительства дочери с ним по причине создания новой семьи, в котором ожидается рождение ребенка. 
  4. Таким образом, оба родителя несовершеннолетнего ребенка возражают против проживания несовершеннолетней дочери с каждым из них, но судебные инстанции при разрешении спора это обстоятельство не учли.

«Между тем, в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы, о чем разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года №10. Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций данные разъяснения пленума не были приняты во внимание, тем самым вопрос о судьбе несовершеннолетней разрешен судами не в интересах ребенка», — говорится в определении. 

  • Более того, отмечает ВС, суд первой инстанции обоснованно признал противоречивым заключение органа опеки и попечительства о проживании девочки с отцом, но в квартире матери, однако не устранил эти противоречия и не получил надлежащего мотивированного заключения органа опеки.
  • При таких обстоятельствах вывод суда об определении места жительства несовершеннолетней с матерью нельзя признать правомерным, считает он. 
  • В связи с чем ВС отменил состоявшиеся по делу решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  • Алиса Фокс

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *