Досудебное урегулирование спора: в гражданском, арбитражном процессе

Спросить беcплатно!

Главная » Право » Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе

Досудебный порядок урегулирования споров в арбитражном процессе – процедура, основная цель которой – уменьшение нагрузки на судебные инстанции.

Кроме того, она призвана подтолкнуть стороны конфликта к самостоятельному разрешению разногласий без привлечения судебного сообщества.

Исходя из требований законодательства, право на рассмотрение дела в арбитраже предоставляется только через месяц после направления претензии второму участнику конфликта. Возможность внесудебного разрешения разногласий, зависит от того, насколько грамотно составлен претензионный документ.

Законодательство

Досудебное урегулирование получило распространение после принятия ФЗ № 47-ФЗ от 02 марта 2016 г., который внес изменения в текст АПК РФ. Изменения коснулись в частности ст. 4 АПК РФ. Исходя из части пятой данной статьи:

перед обращением в арбитражный суд, кредитор обязуется направить должнику претензию, содержащую требования о возврате долга;
со дня отправления требований должно пройти не меньше 30 дней;
обращение с иском возможно только, если должник игнорирует претензию, отказывается от исполнения обязательств либо возражает против требований.

Кроме того, положения о досудебном регулировании содержат:

п. 2 ст. 452 ГК РФ – истец может обратиться с требованиями в АС, при отсутствии в установленный срок ответа от второй стороны либо ее отказа в исполнении обязательств. Период для исполнения может устанавливаться истцом, определяться соглашением либо законом. Если ранее срок не был определен, возможность обращения в АС появляется через 30 дней;
абз. 7 ст. 132 ГПК РФ – для инициации гражданского разбирательства нужны доказательства соблюдения досудебной процедуры;
ч. 3 ст. 4 КАС РФ – если ФЗ установлено, что для некоторых видов административных или публичных споров (ч. 2 ст. 189 АПК РФ) досудебное разрешение обязательно, то обращение в судебную инстанцию возможно только после проведения этой процедуры.

Все вышеперечисленные требования также распространяются на встречные иски.

Необходим ли досудебный порядок

Обязательность досудебного урегулирования споров распространяется не на все виды гражданских дел. Перечень конфликтов, для которых проведение этой процедуры необходимо, содержится в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. В этой же статье указан список дел, для которых соблюдение не требуется.

Когда порядок обязателен

Соблюдение досудебной процедуры требуется:

Для всех гражданско-правовых конфликтов, относящихся к взысканию средств на основании сделки, договора либо вследствие необоснованного обогащения. В таких делах претензионный порядок требуется, даже если в соглашении он не установлен. На мирное урегулирование дается стандартный 30-дневный срок после направления претензии, если другие варианты не определены соглашением.
Для других видов споров, если такой порядок установлен законодательством либо положениями соглашения. В таких ситуациях процедура урегулирования зависит от конкретного закона либо условий договора, заключенного контрагентами.
Оспаривание актов госорганов, их противоправных действий либо бездействия должностных лиц. Здесь под досудебным разрешением спора считается подача жалобы или возражения в вышестоящую ступень (вышестоящий орган), в соответствии с законодательством. То есть, заявителю следует подать жалобу главе того органа власти, который нарушил его права и лишь после отказа в разрешении проблемы обращаться в арбитраж.

Когда не нужно соблюдать

Есть категории конфликтов, для которых досудебная процедура урегулирования необязательна. В таких спорах данный порядок бесполезен, так как разрешить их без участия судебной инстанции невозможно. Суд, ссылаясь на несоблюдение процедуры, не может отказать в принятии заявления если разрешить разногласия другим способом нельзя.

Досудебная процедура не требуется при разрешении следующих категорий конфликтов (дел):

связанных с установлением юридических фактов;
при приказном производстве;
касающихся решений третейских судов;
о защите прав граждан и предприятий в сферах предпринимательства и экономики по обращениям прокурора, госорганов и органов МСУ;
о банкротстве;
о присуждении компенсации при нарушении права на судопроизводство;
при корпоративных конфликтах;
при исполнении решений международных и иностранных судов;
о защите прав группы граждан.

Последствия несоблюдения процедуры

Если истцом не соблюдена обязательная процедура мирного разрешения спора, он может столкнуться со следующими последствиями:

возвращение иска – отсутствие при подаче заявления приложений, содержащих документацию, подтверждающую претензионный порядок является причиной его оставления без движения (ст. 129 АПК РФ);
отказ в рассмотрении – выявление факта несоблюдения претензионной процедуры после принятия иска – основание для отказа в рассмотрении (ст. 148 АПК РФ).

Кроме вышеперечисленных мер, АПК РФ также предусмотрены материальные санкции. Исходя из ст. 111 АПК, сторона, не выполнившая обязанность по соблюдению претензионного порядка, берет на себя судебные расходы. Основания для привлечения к ответственности следующие:

игнорирование полученной претензии;
нарушение сроков, предоставленных для ответа.

Причем расходы ложатся на виновную сторону вне зависимости от итогов рассмотрения дела.

Составление и направление претензии

Несоблюдение претензионного порядка относится к грубейшим нарушениям, которое может повлечь не только отказ АС РФ в рассмотрении конфликта, но и наложения на виновных материальной ответственности. Поэтому сторонам необходимо не просто соблюсти формальности, но и подтвердить их соблюдение документально.

Для начала необходимо правильно составить претензионный документ. Для этого можно воспользоваться типовой формой. Законодательство не устанавливает конкретных требований к форме досудебной претензии. Здесь важно только название. При получении требований адресат должен понимать, что это именно претензия.

При том, что формальных требований к содержанию претензионного документа не устанавливается, в нем все же должна быть указана следующая информация:

наименование адресата, с указанием адреса и иных данных;
наименование отправителя с информацией о почтовом адресе;
суть и основания требований;
срок выполнения (возможны и другие условия, например, место и способ);
срок для ответа (обычно составляет 10 дней);
предупреждение о начале судебной тяжбы, в случае игнорирования претензии.

Документ желательно отправлять посредством почты, письмом с уведомлением. Это необходимо для получения доказательств отправки. Кроме того, нужно убедиться, что адресат претензионное письмо получил, так как период ответа начинает течь не с момента написания или отправки, а от даты получения и регистрации.

Если адресат требования проигнорировал и не дал ответ в положенный срок или отказался их исполнять, истец может обращаться в судебную инстанцию. При этом кроме основных требований он вправе потребовать от оппонента возместить ущерб, моральный, материальный, а также упущенную выгоду.

Процедура медиации

Под медиацией понимается процедура внесудебного разрешения разногласий между контрагентами с участием третьего лица (посредника). Однако воспользоваться ею стороны могут на любом этапе судебной тяжбы. Законодательно медиация регулируется в соответствии с Федеральным Законом № 193 от 27 июля 2010 г.

Отличительные черты медиации:

добровольность – оба участника спора должны изъявить желание разрешить свои разногласия;
посредничество – в процедуре участвует независимое и незаинтересованное третье лицо (посредник-медиатор).

Сроки проведения медиации не могут превышать полугода (180 дней) при досудебном разрешении. Если же контрагенты прибегли к медиации уже на этапе судебной тяжбы, процедура должна уложиться в 2 месяца (60 дней). При таком способе урегулирования конфликта, исходя из ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство может быть отложено.

На практике процесс обычно откладывается не более чем на пару недель. Не редки случаи, когда мирные переговоры при участии медиатора занимают всего несколько часов, для чего делается перерыв прямо в судебном заседании.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессеСсылка на основную публикацию

Досудебный порядок урегулирования спора | Юрведо

Досудебный порядок урегулирования спора– примирительная процедура, которая предполагает, что конфликт, возникший между сторонами, путем правильно составленной претензии, досудебной претензионной работы, переговоров, правильно организованной переписки, зафиксированных договоренностей, будет урегулирован сторонами без обращения в суд.
Досудебный порядок урегулирования споров, претензионная досудебная работа, проведение переговоров, обмен документами необходим, если стороны хотят избежать дополнительных судебных и юридических расходов, не хотят усугублять ситуацию и портить деловую репутацию партнера.
Кроме того, проведение досудебного порядка урегулирования споров может быть необходимо в ряде случаев, как промежуточный этап, перед подачей искового заявления в суд.

Применение досудебного порядка урегулирования спора

1. Гражданский процесс

2. Арбитражный спор

3. Налоговый спор

3. Трудовые споры

4. Экономические споры

Досудебный порядок урегулирование споров, претензионная досудебная работа, может быть добровольной и обязательной

При обязательном проведение досудебного порядка урегулирования спора, законодательство напрямую обязывает стороны до подачи искового заявления в суд попытаться разрешить спор добровольно, путем проведения претензионной досудебной работы, проведения переговоров, выставления претензий потенциальному ответчику, получение ответов на них. Результаты переписки необходимо будет при подачи искового заявления в суд, прикрепить к пакету документов.

Более того, в случае, если федеральным законом не предусмотрено обязательство сторон проводить досудебный порядок урегулирования спора, это может быть предусмотрено условиями договора.

Порядок проведения претензионной досудебной работы

Как правило под досудебным порядком урегулированием спора подразумевается претензионная досудебная работа, основанная на составлении и направлении претензий по существу спора, с использованием документации, подтверждающей наличие проблемы.

Кроме того, помимо претензионной досудебной работы, данная процедура может включать в себя и согласительные процедуры, например, проведение переговоров, подписание соглашений, обжалование решений в вышестоящие инстанции.

В первом случае спор урегулируется путем проведения переговоров с участием посредника, в ходе которых достигаются оптимальные условия примирения, устраивающие обе стороны. При этоп направления досудебной претензии как правило опускается, а компромисс достигается путем подписания соглашения.

Во втором случае, переговоров как правило не бывает, так как стороны заведомо знают, что достичь согласия путем проведения переговоров не получится. В данном случае разрабатываются и направляются претензии, ответы на которые фиксируются для дальнейшей подачи искового заявления.

Досудебная претензия составляется, как правило, в произвольной форме.

Досудебная претензия должна содержать

Досудебная претензия должна быть составлены в двух экземплярах. На втором экземпляре обязательно необходимо проставить отметку о получении и присвоении входящего регистрационного номера контрагента.

Как правило на получение ответа на претензию отводится до 30 дней, однако, данный срок может изменяться в зависимости от отраслей права, какими федеральными законами регулируется. Если в установленный срок ответ не получен, это считается отрицательным ответом и является основанием для подачи иска.

Пример досудебной претензии

Гр-ну РФ ___________,

446028, г. Сызрань, ул. Ак. Сахарова, 17-34

от Мастерова Саммуила Иосифовича

446026, г. Сызрань, ул. Октябрьская, 34-48

Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе

Время чтения 6 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе стало обязательным условием обращения в арбитраж с 1 июня 2016 года. Это правило закреплено в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и лишь некоторые категории дел (споров) освобождены от его соблюдения.

Основными формами досудебного урегулирования споров являются:

Претензионный порядок в гражданско-правовых отношениях – для споров, вытекающих из договоров, сделок и неосновательного обогащения.
Инстанционный порядок обжалования – для споров с органами власти при обжаловании их актов ненормативного характера (требований, писем, актов проверок и т.п.), решений и действия (бездействия) должностных лиц, постановлений о привлечении к административной ответственности.

В каких делах нужно соблюдать досудебный порядок

Перечень таких дел (споров) прямо указан в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Здесь же приводится и перечень дел, по которым соблюдение досудебного порядка не требуется.

Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе предусмотрен для:

Любых гражданско-правовых споров, в которых заявляется требование о взыскании денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения. В данном случае обязательно соблюдение претензионного порядка, причем независимо от того, предусмотрен он или нет договором. Иск может быть подан лишь при условии, что с момента направления претензии прошло 30 дней, если иной срок не обозначен в договоре.
Любых иных споров гражданско-правового характера, если досудебный порядок предусмотрен законом или договором. Здесь правила досудебного урегулирования определяются соответствующим законом или условиями, о которых стороны сами договорились, заключая сделку.
Оспаривания ненормативных актов органов власти, решений, действий (бездействия) их должностных лиц, а также решений о привлечении к административной ответственности. В таких ситуациях досудебное урегулирование спора – подача возражения (жалобы) в вышестоящий орган власти (вышестоящему должностному лицу) по правилам, предусмотренным соответствующим федеральным законом или кодексом. Например, чтобы обратиться в суд с жалобой на налоговый орган, необходимо предварительно пройти обжалование на уровне вышестоящего органа ФНС. И только если выше откажут или не дадут ответа, можно идти в суд.

Не нужно соблюдать досудебный порядок в делах:

об установлении юридических фактов;
о присуждении компенсации, связанной с нарушением права на судопроизводство;
о банкротстве;
о корпоративных спорах;
по коллективным заявлениям (искам) или обращениям в защиту прав и интересов группы лиц;
о досрочном прекращении охраны неиспользуемого товарного знака;
об оспаривании третейский судебных решений

С чем связана обязательность досудебного порядка

Обязательный досудебный порядок – не новшество в арбитражном процессе. Он существует очень давно. Но соблюдать обязанность нужно было лишь в двух случаях – если это прямо указано в законе для сделок (ситуаций) определенного вида или в условиях договора (соглашения).

Внесение изменений в статью 4 АПК РФ связано, прежде всего, с необходимостью разгрузки арбитражных судов. Дело в том, что далеко не всегда участники сделки включали условие о досудебном урегулировании споров в договор либо, напротив, предусматривали в договоре разрешение споров только в судебном порядке.

Из-за этого судам приходилось разбирать большое количество таких разногласий, которые вполне можно было бы урегулировать мирным путем. Огромное количество арбитражных дел приходилось и на споры юридических лиц и предпринимателей с органами власти. Обязательный инстанционный этап обжалования серьёзно разгрузил суды.

Например, только по итогам 2016 года количество налоговых споров в арбитраже сократилось почти в 2 раза по сравнению с 2015 годом.

На сегодняшний день игнорировать обязанность досудебного урегулирования уже нельзя. Суд проверяет соблюдение порядка одновременно с проверкой обращения (иска, заявления, жалобы).

Если досудебная претензия в арбитражный суд вместе с заявлением не представлена или не представлено иное подтверждение досудебного урегулирования (переписка сторон, копии жалоб и ответов), то заявление будет оставлено без движения или возвращено.

Как соблюсти досудебный порядок

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (обжалования) на практике рассматривается как:

возможность действительно разрешить спор или хотя бы попытаться сделать это;
формальность, которую просто нужно соблюсти.

Если требование – взыскание денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения, то необходимо соблюсти именно претензионный порядок.

В этом случае сторона (потенциальный истец) должна направить в адрес другой стороны (потенциального ответчика) письменное требование (претензию). Если претензионный порядок установлен договором (сделкой), то нужно руководствоваться таким порядком.

Если нет, то применяются общие правила – 30-дневный срок на ожидание исполнения требования, получение ответа на претензию или получение возможности обратиться с иском в арбитражный суд.

По другим требованиям, вытекающим из гражданско-правовых отношений, применяется такой же порядок, который был и ранее – до внесение изменений в ст. 4 АПК РФ. Предусмотрено досудебное урегулирование договором или законом – нужно выполнить все его требования и правила.

Не предусмотрено – досудебный порядок применяется на усмотрение потенциального истца. В таких случаях допустимо по-разному подходить к досудебному урегулированию.

Устанавливать свои сроки, свои правила, выбирать форму, содержание и порядок направления требования, разумеется, если иное не определено договором или законом.

В вопросе выполнения требования о соблюдении досудебного порядка важны следующие обстоятельства:

Нужно соблюдать формальности, то есть руководствоваться первично тем, что указано в договоре и законе, и только в пределах неурегулированного допускается свобода решений и действий.
Досудебный порядок нужно не просто соблюсти, но и получить возможность документально подтвердить его соблюдение. Поэтому так и популярны претензии, а не какие-то письма или переговоры. Претензионный порядок – четкий, удобный, да и привычный. Здесь не надо что-либо выдумывать, достаточно воспользоваться подходящей к ситуации типовой формой претензии.
Обязательно необходимо отлеживать всю переписку, сохранять документы, почтовые конверты с отметками Почты РФ, извещения, квитанции и т.д. Если документ вручается лично адресату, должна быть отметка (регистрация) о получении. Если вручается сотруднику организации или ИП, обязательно нужно удостоверить, что такой сотрудник имеет соответствующие полномочия на прием и обработку корреспонденции. Доказательством направления претензии может являться выписка с официального сайта Почты России.

Использование для отправки/получения корреспонденции, в том числе претензий, электронной почты или иных форм электронного документооборота и информационного обмена требует повышенного внимание. Такой порядок суд может не принять при рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного урегулирования.

Решение проблемы – либо заранее (в договоре) предусмотреть такой обмен корреспонденцией и информацией, установив его конкретный механизм, либо не использовать его вовсе, либо истребовать от адресата официальные подтверждения получения претензии, возражения на нее, ответа, других писем и документов.

Сама по себе электронная переписка допускается в качестве доказательства, но нужно будет подтвердить ее подлинность и надлежащим (нотариальным) способом заверить.

Важно также, чтобы суд мог идентифицировать отправителя и получателя корреспонденции, убедиться в наличии полномочий, а зачастую – и в самом факте отправки/получения претензии.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.
С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.

Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.
Какие же требования предъявляются к претензии?
Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».
Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.
Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.
Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.
Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.
Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.
Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.
Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.
Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе. АПК | Суворов

В последнее время в гражданских спорах практикуется порядок досудебного урегулирования, а в арбитражных спорах данный порядок стал носит обязательных характер. Согласно положениям статей 131 – 135 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству.

Досубедный порядок регламентирует сроки подготовки, отправки и получения ответа на претензию. Данный порядок применим для всех гражданских правоотношениях, к примеру развод и имущественные споры.

Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ.

Данная возможность позволяет прийти к компромиссу без серьезных финансовых (госпошлина, услуги юриста) и временных (подготовка документов, походы в суд) затрат на судебные разбирательства. В гражданском кодексе (ГК РФ) данный порядок закреплен в статьях 450-453.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе может помочь обеим сторонам

Какие выходы могут быть из подобной ситуации?

Рассрочка оплаты.
Стороны договариваются, что за испорченный товар расчет будет производиться частями через определенный промежуток времени.
Оказании дополнительных услуг или замене товара.
Если стороны придут к выводу, что произошла действительно чрезвычайная ситуация, то они могут прийти к решению о продолжении сотрудничества.

Такой пример показывает, что досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе не только может решить сиюминутный конфликт, но и позволит извлекать долгосрочную прибыль.
Предоставление имущества, равного по стоимости обязательствам.
В нашем примере физическое лицо может предоставить потерпевшему материальные ценности в качестве расчета за поврежденный автотранспорт.
Иные меры, которые не противоречат законодательству.

Обязательный порядок досудебного урегулирования споров в ГК РФ и других законах

ГК РФ, другие кодексы и федеральные законы предусматривают обязательный претензионный порядок при рассмотрении следующих споров:

изменении или расторжении договора (ст. 452 ГК РФ);
расторжении договора найма и выселении (ст. 687 ГК РФ, ст. 35, 91 ЖК РФ);
изменении или расторжении соглашения об алиментах (ст. 101 СК РФ);
выплатах по ОСАГО (ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ);

Кому и когда послать претензию: обзор ВС о досудебном порядке — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов По большинству экономических споров стороны должны соблюдать обязательный досудебный порядок. Чаще всего речь идет о составлении претензии, которую нужно направить контрагенту еще до обращения в суд. Но как разобраться, когда нужно отправить такой документ, а когда без него можно обойтись? На помощь приходит новый тематический обзор практики от Верховного суда. Вместе с экспертами отвечаем, когда, кому, куда и как направлять «досудебки».

«Очень полезное обобщение, пресекающее попытки судов расширительно толковать обязательный претензионный порядок и возвращать иски «по поводу и без повода», – так охарактеризовала новый обзор Светлана Тарнопольская, партнёр юрфирмы Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании
. Юрий Воробьев, партнер юркомпании Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика
, отметил, что Верховный суд в документе прокомментировал некоторые моменты, по которым в практике сложились противоречивые подходы.

ВС напоминает: по общему правилу досудебный порядок нужно соблюдать для гражданско-правовых споров о взыскании денег по договорам или другим сделкам, для споров о взыскании неосновательного обогащения. Для других споров досудебный порядок вовсе не обязателен, если это прямо не указано в законе (или в договоре).

Практика Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок

В деле, которое вошло в обзор ВС, истец потребовал возместить вред, причиненный его имуществу при проведении работ на соседнем участке. Это требование основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не из-за неосновательного обогащения, следовательно, претензию направлять не нужно было.

Законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подчеркивает ВС.

Посылать претензию не требуется и при предъявлении страховщиком суброгационного иска, если до этого ее уже направлял страхователь.

Такое же правило действует и для договоров цессии. Приобретатель требования (цессионарий) может не соблюдать досудебный порядок, если претензию направил первоначальный кредитор до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Согласно правилам обзора ВС, для споров по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома досудебный порядок обязателен.

ВС подчеркивает: в АПК не прописано, по какому адресу нужно направлять контрагенту претензию. При этом высшая инстанция разрешила направлять «досудебку» в том числе и по адресу, указанному в договоре.

Практика Верховный суд разрешил представителям подавать досудебные претензии

В деле из обзора компания направила претензию именно по координатам из соглашения, но суд отметил, что документ надо было отправить по юридическому адресу ответчика.
«Считаю, что этот подход является верным постольку, поскольку стороны договора, указывая в нем адрес, отличный от адреса государственной регистрации, выражают свою волю и свое согласие на получение юридически значимых сообщений», – комментирует младший юрист практики разрешения споров Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов
Никита Балло.
Кроме того, Верховный суд разрешил направлять претензии любым способом, доступным на почте, а не только ценным письмом с описью вложения.

Верховный суд закрепил: направлять претензию по адресу электронной почты ответчика можно. Но только если такой порядок «явно и недвусмысленно» установлен в договоре.

В качестве примера «явного и недвусмысленного» ВС приводит спор между сторонами по договору, в котором они закрепили, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. А еще в договоре указали адрес электронной почты ответчика.

По словам Юлии Шиловой из Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право
, позиция ВС является «совершенно логичным толкованием закона», особенно с учетом того, что абсолютное большинство компаний перешло на электронный документооборот.

Сторона подала иск еще до того, как истек срок ответа на претензию. Заявитель настаивал на том, что факт предъявления иска в суд не прерывает и не прекращает течение срока ответа на претензию.

Но суды с этим не согласились. Три инстанции пришли к выводу, что для соблюдения досудебного порядка нужно не только формально направить претензию ответчику, но и уложиться в срок, по истечении которого истец может обратиться в суд. Поэтому иск вернули заявителю.

Компания заявила претензию, но суммы компенсации, указанные в этом документе и исковом заявлении, не совпадали. Ответчик попробовал воспользоваться таким фактом, чтобы оспорить решение по делу, но безуспешно.

Суды указали: если законодательство устанавливает лишь минимальные и максимальные пределы судебной компенсации за нарушение исключительных прав, досудебный порядок будет считаться соблюденным, когда истец включит в претензию указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его примирению. ВС эту позицию поддержал.

Истец неправильно посчитал свои требования. В итоге в претензии и в иске оказалась разная сумма. Суд выявил арифметическую ошибку в расчетах, приведенных в претензии, но решил, что этого недостаточно для оставления иска без рассмотрения, ведь истец в «досудебке» указал на обстоятельства, на которых основываются требования, и не забыл привести ссылку на пункт договора.

Сумма может измениться от претензии к иску не только из-за ошибки. Компания пересчитала размер неустойки из-за изменения периода просрочки исполнения обязательств, но суд округа указал: «Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора».

Допустимость расхождений в цифрах претензии и иска тоже является значимым разъяснением, отмечает Юрий Воробьев.

Истец подал иск и указал, что досудебный порядок соблюден, ведь стороны провели переговоры. И в договоре стороны прописали, что споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а лишь в случае их неудачи возможен судебный спор.

ВС в обзоре указал: непретензионный досудебный порядок можно признать, если в договоре содержатся положения о сроках и процедуре такого урегулирования. Указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров нельзя расценить как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, ведь условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре никем не определены.

Обзор практики ВС Верховный суд обобщил дела об отмывании денег через судебные решения

А в другом деле стороны прописали в договоре и использовали в качестве досудебного порядка урегулирования споров медиацию. Договориться они не смогли, поэтому оказались в суде, который решил, что стороны досудебный порядок соблюли.

Правда, ВС в обзоре указывает, что медиация обязательно должна быть прописана в договоре, чтобы не было необходимости соблюдать претензионный порядок.

«Возникает вопрос, какой практический смысл направления претензии в адрес должника, если стороны воспользовались процедурой медиации, но не смогли урегулировать спор, если договором НЕ была установлена медиация в качестве примирительной процедуры?» – критикует этот пункт обзора адвокат Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
Даниил Жердев. Эксперт считает, что такой формальный подход может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения споров и несвоевременной защите прав кредиторов.

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске.

Как указал ВС, достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска. При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены после направления претензии или даже после подачи иска в порядке ст. 49 АПК.

На практике при изменении истцом требований в сторону увеличения их размера за счет включения новых расчетных периодов часто возникают споры о соблюдении претензионного порядка, отмечает Жердев. Новый подход ВС поспособствует более эффективному рассмотрению дел, уверен эксперт.

Компания направила своему контрагенту претензию. А тот в ответе на нее указал, что компания и сама задолжала ему деньги. В такой ситуации, как пояснил ВС, встречный иск можно предъявить и без соблюдения досудебного порядка.

«Если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, а из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка», – говорится в обзоре.

Истец выбрал ненадлежащего ответчика и направил жалобу ему. А потом и подал иск в суд. ВС подчеркивает: в таких случаях досудебный порядок в отношении «правильного» ответчика соблюдать не нужно.

В обзоре ВС рассматривается и другая ситуация. Истец знал о том, кто является надлежащим ответчиком, но решил пропустить досудебную стадию спора, а ответчик при этом заявил, что был бы не против урегулировать спор до суда.

В таком случае все судебные расходы понесет истец, даже если он выиграет дело.

Согласно новой позиции Верховного суда, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка – с момента направления претензии до получения отказа в ее удовлетворении.

«Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором», – разъяснил ВС.

Если в первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то он не может использовать этот довод, чтобы отменить акты в апелляции и кассации.

Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Telegram-канал Право.ruУзнавай первым о главном!

18+