Проведение индивидуального отбора в профильные 10-е классы законодательству не противоречит, но требует соблюдения ряда условий, постановил КС.
Конституционный суд РФ запретил школам отчислять учащихся после девятого класса без уверенности в том, что ребенок сможет получить полное среднее общее образование. Проведение индивидуального отбора в профильные 10-е классы законодательству не противоречит, но требует соблюдения ряда условий, постановил КС.
Проверка положений ФЗ «Об образовании в РФ» на соответствие Основному Закону страны потребовалась после того, как в споре между жителем Омска Игорем Пикулиным и руководством городской гимназии N19 суды встали на сторону образовательного учреждения. Дочь Пикулина закончила там 9-й класс, но в 10-й ее не взяли.
Девочка заняла 86-е место в личном рейтинге успеваемости и личных достижений учащихся, а на следующей ступени обучения было всего 81 место.
По территориальному признаку гимназия учить дочь Пикулина не обязана, школа имеет полное право проводить индивидуальный профильный отбор, а доводы о том, что решение об отчислении было принято без учета мнения родителей, суды во внимание не приняли.
КС РФ уже не раз рассматривал положения ФЗ об образовании и отмечал, что международное сообщество признает право на образование в качестве одного из основных и неотъемлемых прав человека.
Принцип равенства возможностей, гарантированный Конституцией РФ, предполагает в том числе равный доступ в образовательные организации, а соответствующий ФЗ развивает эти положения.
И хотя закон делит общее образование в РФ на несколько уровней, общее среднее образование — которое раньше называли полным — является обязательным.
Законодательство позволяет образовательным учреждениям организовывать углубленное изучение отдельных учебных предметов, то есть проводить профильное обучение. Однако это не освобождает их от обязанности соблюдать иные требования.
В частности, отказ в приеме в государственное образовательное учреждение возможен только в строго оговоренных случаях. И хотя вариант по результатам индивидуального отбора входит в этот перечень, но распространяется он только на случаи приема либо перевода.
А дочь Игоря Пикулина уже была ученицей гимназии, которая ей отказала.
Прекращение же образовательных отношений возможно только после отчисления учащегося по завершении обучения — но в силу приведенных положений аттестат о получении основного общего образования «никак не влияет на наличие права и обязанности получения среднего общего образования».
— Федеральный закон не содержит указания на то, что результаты индивидуального отбора могут служить основанием для отчисления обучающихся из общеобразовательной организации, — указал суд.
По данным КС, в регионах РФ законодательная база зачисления в 10-е классы различна. Многие, например, определяют порядок индивидуального отбора, но не прописывают судьбу тех, кто его не прошел. КС считает такой подход неверным.
Новый учебный год начнется в традиционном формате
Об этом сообщил министр просвещения Сергей Кравцов, выступая на брифинге в Правительстве.
Стали известны результаты ЕГЭ по химии и обществознанию
Предварительные результаты ЕГЭ по химии в 2020 году остались на уровне прошлогодних.
Конституционный суд РФ запретил школам отчислять учеников после 9-го класса, Новости образования
По информации, предоставленной «Российской газетой», Конституционный суд (КС) РФ запретил школам отчислять обучающихся по окончании девятого класса без уверенности в том, что ребёнок сможет получить полное среднее общее образование. При этом в постановлении говорится, что проведение индивидуального отбора в профильные десятые классы не противоречит закону, но требует ряда условий.
Конституционный суд РФ запретил школам отчислять учеников после 9-го класса / https://www.covidstat.ru/
Издание сообщает, что проверка положений Федерального закона (ФЗ) «Об образовании в РФ» на соответствие Конституции потребовалось после того, как в споре между администрацией городской омской гимназии № 19 и жителем Омска Игорем Пикулиным судьи встали на сторону учебного заведения. Суть спора в том, что дочь И. Пикулина, окончив в упомянутом образовательном учреждении 9 класс, не была принята в 10-ый класс потому, что оказалась на 86-м месте в личном рейтинге успеваемости и личных достижений обучающихся, в то время как на следующей ступени обучения было всего 81 место. Оказалось также, что гимназия по территориальному признаку не обязана обучать девочку и имеет полное право проводить индивидуальный профильный отбор, однако решение об отчислении было принято судами без учёта мнения родителей.
Отмечается, что КС РФ уже не в первый раз рассматривает положения ФЗ «Об образовании в РФ» и обращает внимание на то, что международное сообщество признаёт право на образование как одного из основных прав человека.
Гарантированный российской Конституцией принцип равенства возможностей среди прочего предполагает равный доступ в образовательные организации, а соответствующий закон эти положения развивает.
Учитывая, что закон делит общее образование в России на несколько уровней, общее среднее образование, называемое ранее полным, является обязательным.
По закону образовательным учреждениям разрешено организовывать углублённое изучение отдельных учебных дисциплин (проводить профильное обучение), но при этом они не освобождаются от обязанностей соблюдения иных требований.
Прежде всего, отказать в приёме образовательное госучреждение может только в строго установленных случаях. Учитывая, что результаты индивидуального отбора входят в упомянутый перечень, распространяется это условие только на случаи приёма или перевода. Что же касается дочери И.
Пикулина, то она уже была ученицей гимназии, которая её не приняла в 10-й класс.
А прекращение образовательных отношений возможно лишь после отчисления обучающегося по завершении обучения, но согласно приведённым положениям аттестат о получении основного общего образования никоим образом не влияет «на наличие права и обязанности получения среднего общего образования».
Судом же было указано, что ФЗ «не содержит указания на то, что результаты индивидуального отбора могут служить основанием для отчисления обучающихся из общеобразовательной организации».
Как отмечает КС РФ, законодательная база зачисления в десятые классы в российских регионах различна и многие школы, определяя порядок индивидуального отбора, не прописывают судьбу обучающихся, которые данный отбор не проходят. Такой подход КС считает неверным – результаты индивидуального отбора не могут служить основанием для отчисления учащегося.
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей в сфере образования.
Материал полезен?
Жалоба об отчислении девятиклассницы из гимназии дошла до Конституционного суда
Pg11.ru
Весьма актуальное для старшеклассников Хакасии и их родителей разъяснение публикует сегодня «Российская газета»: Конституционный суд РФ запретил школам отчислять учащихся после девятого класса без уверенности в том, что ребенок сможет получить полное среднее общее образование. Проведение индивидуального отбора в профильные 10-е классы законодательству не противоречит, но требует соблюдения ряда условий, постановил КС.
Проверка положений федерального закона «Об образовании в РФ» на соответствие Основному закону страны потребовалась после того, как в споре между жителем Омска Игорем Пикулиным и руководством городской гимназии N19 суды встали на сторону образовательного учреждения.
Дочь Пикулина окончила там 9-й класс, но в 10-й ее не взяли. Девочка заняла 86-е место в личном рейтинге успеваемости и личных достижений учащихся, а на следующей ступени обучения было всего 81 место.
По территориальному признаку гимназия учить дочь Пикулина не обязана, школа имеет полное право проводить индивидуальный профильный отбор, а доводы о том, что решение об отчислении было принято без учета мнения родителей, суды во внимание не приняли.
Законодательство позволяет образовательным учреждениям организовывать углубленное изучение отдельных учебных предметов, то есть проводить профильное обучение. Однако это не освобождает их от обязанности соблюдать иные требования.
«Федеральный закон не содержит указания на то, что результаты индивидуального отбора могут служить основанием для отчисления обучающихся из общеобразовательной организации», — указал суд.
Насколько это разъяснение Конституционного суда РФ актуально для Хакасии? На этот вопрос корреспондент 19rus.info предложил ответить заместителю министра образования и науки Хакасии — начальник отдела по надзору в сфере образования Аллу Идимешеву:
«Постановление Конституционного суда России от 23 июля о том, что не допустимо лишать обучающихся (не прошедших индивидуальный отбор для обучения по программам среднего общего образования на профильном уровне), возможности продолжить обучение в той же школе по общеобразовательным программам среднего общего образования в универсальном классе, очень важно.
Действительно, сохранялась неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации отчисление девятиклассника, не прошедшего индивидуальный отбор в профильный класс, в случае, если в данной школе открываются только профильные классы.
Как отмечает Конституционный суд, в регионах законодательная база зачисления в 10-е классы различна. Многие, например, определяют порядок индивидуального отбора, но не прописывают судьбу тех, кто его не прошел.
Кс рф запретил отчислять учеников после 9-го класса
Конституционный суд РФ запретил школам отчислять учащихся после девятого класса без уверенности в том, что ребенок сможет получить полное среднее общее образование. Проведение индивидуального отбора в профильные 10-е классы законодательству не противоречит, но требует соблюдения ряда условий, постановил КС.
Проверка положений ФЗ «Об образовании в РФ» на соответствие Основному Закону страны потребовалась после того, как в споре между жителем Омска Игорем Пикулиным и руководством городской гимназии N19 суды встали на сторону образовательного учреждения. Дочь Пикулина закончила там 9-й класс, но в 10-й ее не взяли.
Девочка заняла 86-е место в личном рейтинге успеваемости и личных достижений учащихся, а на следующей ступени обучения было всего 81 место.
По территориальному признаку гимназия учить дочь Пикулина не обязана, школа имеет полное право проводить индивидуальный профильный отбор, а доводы о том, что решение об отчислении было принято без учета мнения родителей, суды во внимание не приняли.
КС РФ уже не раз рассматривал положения ФЗ об образовании и отмечал, что международное сообщество признает право на образование в качестве одного из основных и неотъемлемых прав человека.
Принцип равенства возможностей, гарантированный Конституцией РФ, предполагает в том числе равный доступ в образовательные организации, а соответствующий ФЗ развивает эти положения.
И хотя закон делит общее образование в РФ на несколько уровней, общее среднее образование — которое раньше называли полным — является обязательным.
Законодательство позволяет образовательным учреждениям организовывать углубленное изучение отдельных учебных предметов, то есть проводить профильное обучение. Однако это не освобождает их от обязанности соблюдать иные требования.
В частности, отказ в приеме в государственное образовательное учреждение возможен только в строго оговоренных случаях. И хотя вариант по результатам индивидуального отбора входит в этот перечень, но распространяется он только на случаи приема либо перевода.
А дочь Игоря Пикулина уже была ученицей гимназии, которая ей отказала.
Прекращение же образовательных отношений возможно только после отчисления учащегося по завершении обучения — но в силу приведенных положений аттестат о получении основного общего образования «никак не влияет на наличие права и обязанности получения среднего общего образования».
— Федеральный закон не содержит указания на то, что результаты индивидуального отбора могут служить основанием для отчисления обучающихся из общеобразовательной организации,— указал суд.
По данным КС, в регионах РФ законодательная база зачисления в 10-е классы различна. Многие, например, определяют порядок индивидуального отбора, но не прописывают судьбу тех, кто его не прошел. КС считает такой подход неверным.
Кс разъяснил нюансы получения школьного образования после 9-го класса
23 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 39-П по жалобе гражданина на ряд норм Закона об образовании.
Несовершеннолетняя дочь Игоря Пикулина не прошла отбор в профильный десятый класс омской гимназии, установленный на основе рейтинга по результатам успеваемости учащихся и их личных достижений. В результате ученица была отчислена из образовательного учреждения как завершившая обучение по программе основного общего образования.
В дальнейшем отец девушки оспорил в суде отчисление, однако две судебные инстанции отказали в удовлетворении его иска.
Они сочли правомерными как создание образовательной организацией десятых классов только для профильного обучения, так и организацию индивидуального отбора для приема на профильное обучение.
Также они пришли к выводу, что сам индивидуальный отбор был проведен на законных основаниях.
Кроме того, подчеркнули суды, дочь истца была зарегистрирована по адресу места жительства, который не относится к закрепленной за гимназией территории, в настоящее время девушка получает семейное образование и уже прошла промежуточную аттестацию в другой образовательной организации.
Впоследствии кассация отказалась рассматривать жалобу Игоря Пикулина, после чего он обратился с жалобой в Конституционный Суд.
Он указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются при отчислении обучающегося из образовательной организации в связи с получением образования (завершением обучения). В свою очередь, ч. 5 ст.
67 Закона предусматривает возможность проведения индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта РФ.
По мнению заявителя, спорные нормы неконституционны в силу того, что они позволяют образовательной организации при введении профильного обучения в десятых классах и индивидуального отбора для зачисления в данные классы не переводить на следующий уровень для получения обязательного среднего общего образования обучающихся, получавших в ней основное общее образование, и по результатам такого отбора отчислять последних по собственной инициативе без учета мнения их родителей.
После изучения материалов дела Конституционный Суд напомнил, что в действующей системе правового регулирования в РФ признается обязательность не только основного общего образования, но и среднего общего образования, поэтому законодатель предусмотрел конституционные гарантии получения последнего. Иное не соответствовало бы нормативному содержанию и самой природе права на образование на всех уровнях его реализации.
Как пояснил КС, организация образовательной деятельности по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования может быть дифференцирована с учетом потребностей и интересов обучающихся, обеспечивая профильное обучение.
В силу этого образовательные организации самостоятельно разрабатывают и утверждают образовательные программы.
Такая автономия реализуется в соответствии с требованиями законодательства об образовании и ориентирована прежде всего на образовательные потребности и интересы обучающихся.
Само по себе получение образования по программе основного общего образования не свидетельствует о завершении получения образования данного вида и предполагает необходимость, по общему правилу, для несовершеннолетнего лица продолжения получения обучения по уровню среднего общего образования. Такое образование можно получить в рамках программ среднего общего или среднего профессионального образования на базе основного общего образования.
«В этом плане сама по себе итоговая аттестация, завершающая освоение основной образовательной программы основного общего образования, являясь подтверждением пройденного этапа получения гражданами РФ общего образования и формой оценки степени и уровня освоения обучающимися соответствующей образовательной программы (ч. 1 ст.
59 Закона об образовании), никак не влияет на наличие права и обязанности получения среднего общего образования, в том числе по образовательным программам среднего общего образования, за тем лишь исключением, что обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования (ч. 5 ст. 66 Закона об образовании)», – отметил Суд.
КС добавил, что вышеприведенное не исключает оформления продолжения получения общего образования после завершения основного общего образования в качестве приема в соответствующую образовательную организацию.
В этом случае гарантии приема на обучение по общеобразовательным программам в равной мере распространяются и на лиц, завершивших обучение по образовательным программам основного общего образования и выразивших намерение продолжить обучение по образовательным программам среднего общего образования, независимо от того, в какой образовательной организации (в той же или иной территориально доступной общеобразовательной организации) им будет предоставлена такая возможность.
При этом Суд констатировал, что нормативно-правовое регулирование относительно установления порядка проведения индивидуального отбора осуществляется на местах по-разному, так как некоторые из субъектов РФ предусмотрели такой порядок в своих подзаконных актах.
При этом в регионах существуют разные подходы к установлению гарантий, связанных с продолжением обучения по основным общеобразовательным программам.
Так, в некоторых из них предусмотрено, что отказ по результатам индивидуального отбора при приеме либо переводе в класс с углубленным изучением отдельных учебных предметов или в класс профильного обучения не является основанием для отчисления обучающегося или отказа в приеме в организацию. В других же определяется сам порядок индивидуального отбора, но не разрешается вопрос о его последствиях для обучающихся.
- В связи с этим КС признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, поскольку они обязывают региональные органы власти обеспечить продолжение обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования для лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для обучения по программам среднего общего образования, предполагающим углубленное изучение отдельных предметов, в том числе в других территориально доступных общеобразовательных организациях соответствующего субъекта РФ (муниципального образования).
- Кроме того, указал Суд, такие нормы предусматривают заблаговременное информирование обучающихся и их родителей (законных представителей) о предстоящем индивидуальном отборе; не допускают лишения лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для последующего обучения, возможности продолжить обучение в той же образовательной организации без нормативного установления гарантий продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования.
- Иное их понимание, подчеркнул Суд, фактически означало бы необоснованные ограничения права обучающихся, желающих продолжать освоение общеобразовательных программ среднего общего образования на непрофильной основе (по универсальному профилю), а потому нарушало бы конституционные гарантии.
Заместитель директора юридического института Кемеровского государственного университета по научной работе Егор Трезубов назвал весьма актуальным постановление КС.
«Вопросы реализации государственных гарантий на получение бесплатного общего образования в стране все еще остаются в повестке дня, а публичным властям приходится балансировать между обеспечением общедоступности и качества этого образования.
В деле, ставшем поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд, отчетливо обнажились проблемы сочетания уровней общего образования – основного и среднего, а также возможности применения универсальных образовательных программ и программ с углубленным изучением отдельных предметов», – отметил он.
По словам эксперта, обеспечение права на получение общего образования, по сути, осуществляется в субъектах РФ, а федеральные власти осуществляют лишь координацию и генеральное нормативное сопровождение соответствующих процессов.
«При этом, как отмечено в рассматриваемом постановлении, на нормативном уровне не закреплено в качестве специального основания для отчисления ученика из образовательного учреждения его непрохождение на конкурсной основе в профильный класс», – отметил Егор Трезубов.
Он добавил, что в Кемеровской области, насколько ему известно, практика применения профильных образовательных программ в школах сочетается с обязательным существованием классов с универсальной программой, то есть на одной параллели в старших классах существуют как классы с углубленным изучением дисциплины, так и без таковых. «Поступление в профильные классы осуществляется на конкурсной основе, но при этом учеников не вынуждают уходить из школы по причине того, что мест в 10-м классе на порядок меньше, чем было в 9-м классе. Есть и иная практика – нетиповое образовательное учреждение может изначально применять лишь программы профильного обучения, в таком случае поступление в соответствующий лицей или гимназию осуществляется на основе конкурсных испытаний. В этом плане омская практика, показанная в судебном акте, кардинально отличается от кузбасской», – рассказал Егор Трезубов.
При этом он отметил, что текст постановления изложен крайне путано. «Сложилось впечатление, что достопочтенные судьи сами с трудом разбирались в том, что за уровни образования были придуманы законодателем и предусмотрены в Законе об образовании.
Такое задание, безусловно, непростое, но Конституционный Суд в целом с ним справился.
КС справедливо указал на возможность в образовательных учреждениях общего образования вводить профильные классы, но обязал региональные власти предусмотреть возможность сохранения за учениками, не прошедшими конкурсный отбор, но желающими продолжить обучение в школе, права на получение общего образования. При этом Судом указано на то, что за учеником в приоритете должно быть сохранено право остаться в своей школе, но региональные власти могут предусмотреть и процедуру перевода ученика в “школу коррекции”, территориально доступную для ученика», – отметил эксперт.
По его мнению, заложенная в тексте постановления политико-правовая двусмысленность тем не менее должна быть скорректирована законодателем императивным образом.
«Представляется, баланс должен быть достигнут следующим образом: общее образовательное учреждение либо изначально должно функционировать на конкурсной основе и предполагать поступление в него по результатам испытаний, либо в случае, когда это учреждение участвует в системе государственных гарантий получения бесплатного образования, специализация учеников должна осуществляться по принципу переформирования классов в профильные и универсальные. По окончании какого класса такое ранжирование проводить – вопрос к педагогам, и ответ на него зависит от уровня психологического и интеллектуального развития ученика. Опираясь на свой жизненный опыт, скажу, что специализация в школе необходима, и при этом внедрять эту практику нужно раньше, чем в 10-м классе. Оптимально ранжировать учеников и формировать профильные классы с 8-го класса», – убежден Егор Трезубов.
Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов полагает, что главный вывод из судебного акта заключается в том, что в погоне за профильными классами образовательным организациям нельзя забывать про обычные, обучение в которых не требует индивидуального отбора: «Иначе право на образование ставится в зависимость от результатов такого отбора – то есть от решения администрации образовательного учреждения, что недопустимо по смыслу самого права на образование».
Он добавил, что у него сложилось впечатление, что в рассматриваемом деле в гимназии были созданы профильные классы именно для того, чтобы иметь возможность “фильтровать детей” на входе.
«А так как непрофильных классов не было, то получается, что менее способным дорога в старшие классы вообще закрыта, и это удручает. Уверен, что по России таких школ много.
Теперь администрациям образовательных учреждений нужно будет иметь в виду, что обычные классы закрывать нельзя», – резюмировал Ярослав Самородов.
Кс разобрался, можно ли не принимать учеников в старшие классы — новости право.ру
Конституционный суд опубликовал постановление, в котором оценил соответствие Конституции положений закона «Об образовании» относительно отбора в профильные классы с углублённым изучением определённых предметов.
В этом сюжете
Дочь заявителя Игоря Пикулина не приняли в 10 класс школы, в которой она училась, и отчислили с аттестатом о получении основного общего образования.
Причиной стало то, что для старших классов в образовательном учреждении предусмотрено профильное обучение с углублённым изучением отдельных предметов.
Отбор туда проходит на основании рейтинга успеваемости и личных достижений. Дочь Пикулина его не прошла.
Её отец подал иск к образовательной организации и департаменту образования администрации Омска. Он требовал признать это решение незаконным и зачислить дочь в 10 класс. Центральный районный суд Омска отказал в иске, поскольку ч. 5 ст.
67 закона № 273-ФЗ «Об образовании» даёт образовательным организациям право проводить отбор при наборе на профильное обучение. Наличие только классов с углублённым изучением некоторых предметов для учащихся, которые получают среднее общее образование, суд также не счёл нарушением.
К тому же дочь Пикулина зарегистрирована не на территории, закреплённой за школой, с которой он судился.
Омский областной суд подтвердил решение первой инстанции. В передаче жалобы в кассационную инстанцию Пикулину отказали.
Пикулин считает, что п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 5 ст.
65 закона «Об образовании» дают общеобразовательному учреждению возможность отчислить учащегося без согласования с его родителями после получения основного общего образования и лишить школьника права на получение среднего общего образования в той же организации. По мнению Пикулина, это нарушает конституционные права на образование и свободное развитие человека.
Конституционный суд подчеркнул, что среднее общее образование является таким же обязательным, как и основное, и на него распространяются те же законные гарантии.
Образовательные организации имеют право вводить профильные курсы, выбирать образовательные и учебно-методические технологии, но обязаны при этом выполнять требования законодательства об образовании и в полном объёме реализовывать право учащихся на образование.
Отказать в приёме учащегося государственная или муниципальная образовательная организация может лишь в строго ограниченном числе случаев.
К ним относится и индивидуальный отбор для профильного обучения или углублённого изучения отдельных предметов, указал КС.
При этом как приём в образовательную организацию может быть оформлен и переход на ступень среднего общего образования после окончания основного общего образования в той же организации.
В то же время результаты вступительных испытаний при отборе в профильные классы не могут служить основанием для отчисления учащихся. Порядок такого отбора определяет региональный законодатель. В Омской области такими полномочиями обладают органы исполнительной власти, которые осуществляют госуправление в сфере образования.
В этом сюжете
Конституционный суд отметил, что в разных субъектах страны вопросы отбора в учебные заведения регулируют по-разному. В одних регионах, в том числе в Омской области, такой порядок установлен в подзаконных актах, в других – в законах. Второй вариант предпочтительнее в силу важности этой проблемы, подчеркнул КС.
Вопрос о возможности отчисления тоже решён в регионах по-разному: некоторые из них, например Воронежская область и Бурятия, установили, что отказ по итогам отбора в профильный класс не является основанием для отчисления, в других субъектах страны определён только порядок испытаний, но не их последствий для учащихся.
КС указал, что право устанавливать индивидуальный отбор, закрепленное ч. 5 ст. 67 закона «Об образовании», не может быть основанием для лишения возможности продолжить обучение в конкретной организации без гарантий получения среднего общего образования в другом образовательном учреждении (с учётом его транспортной доступности).
В то же время этот закон, как и Федеральный стандарт среднего общего образования, не запрещает формировать только профильные 10 и 11 классы и допускает, что учащиеся не смогут продолжить обучение в той же образовательной организации без углублённого изучения предметов.
Конституционный суд отметил, что первостепенное значение в вопросах образования имеют интересы несовершеннолетних учащихся, а не персонала образовательных учреждений. Именно интересами детей должны руководствоваться законодатели на федеральном или региональном уровне.
В том числе органы госвласти и муниципального самоуправления должны учитывать их, если образовательная организация создаёт профильные классы при отсутствии возможности дать среднее образование без углублённого изучения предметов.
В таких случаях полномочные органы должны конкретизировать механизмы, которые гарантируют права учащихся, желающих получить образование по общему профилю.
В том числе следует заранее информировать их и их родителей о запланированном отборе, чтобы они могли подготовиться к нему или учли, что должны будут перейти в другую школу, если не готовы к углублённому обучению.
Таким образом, п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 5 ст. 65 закона «Об образовании» по своему правовому смыслу не противоречат Основному закону, указал Конституционный суд.
При этом данные нормы подразумевают обязанность властей обеспечить непрерывность обучения детей по общеобразовательным программам среднего образования.
Иное понимание этих положений необоснованно ограничивает права учащихся, которые хотят продолжить обучение по общему профилю.
При этом пересматривать дело Пикулина теперь нет смысла, поскольку его дочь уже продолжила обучение в другой образовательной организации, добавил КС.
Кс рф запретил отчислять учеников после 9-го класса
Конституционный суд РФ запретил школам отчислять учащихся после девятого класса без уверенности в том, что ребенок сможет получить полное среднее общее образование. Проведение индивидуального отбора в профильные 10-е классы законодательству не противоречит, но требует соблюдения ряда условий, постановил КС.
Проверка положений ФЗ «Об образовании в РФ» на соответствие Основному Закону страны потребовалась после того, как в споре между жителем Омска Игорем Пикулиным и руководством городской гимназии №19 суды встали на сторону образовательного учреждения.
Дочь Пикулина закончила там 9-й класс, но в 10-й ее не взяли.
Девочка заняла 86-е место в личном рейтинге успеваемости и личных достижений учащихся, а на следующей ступени обучения было всего 81 место.
По территориальному признаку гимназия учить дочь Пикулина не обязана, школа имеет полное право проводить индивидуальный профильный отбор, а доводы о том, что решение об отчислении было принято без учета мнения родителей, суды во внимание не приняли.
КС РФ уже не раз рассматривал положения ФЗ об образовании и отмечал, что международное сообщество признает право на образование в качестве одного из основных и неотъемлемых прав человека. Принцип равенства возможностей, гарантированный Конституцией РФ, предполагает в том числе равный доступ в образовательные организации, а соответствующий ФЗ развивает эти положения.
И хотя закон делит общее образование в РФ на несколько уровней, общее среднее образование — которое раньше называли полным — является обязательным. Законодательство позволяет образовательным учреждениям организовывать углубленное изучение отдельных учебных предметов, то есть проводить профильное обучение. Однако это не освобождает их от обязанности соблюдать иные требования.
В частности, отказ в приеме в государственное образовательное учреждение возможен только в строго оговоренных случаях. И хотя вариант по результатам индивидуального отбора входит в этот перечень, но распространяется он только на случаи приема либо перевода. А дочь Игоря Пикулина уже была ученицей гимназии, которая ей отказала.
Прекращение же образовательных отношений возможно только после отчисления учащегося по завершении обучения — но в силу приведенных положений аттестат о получении основного общего образования «никак не влияет на наличие права и обязанности получения среднего общего образования».
— Федеральный закон не содержит указания на то, что результаты индивидуального отбора могут служить основанием для отчисления обучающихся из общеобразовательной организации, — указал суд.
По данным КС, в регионах РФ законодательная база зачисления в 10-е классы различна. Многие, например, определяют порядок индивидуального отбора, но не прописывают судьбу тех, кто его не прошел. КС считает такой подход неверным.
Источник: Российская газета
Новости соседних регионов по теме:
Конституционный суд РФ запретил школам отчислять учащихся после девятого класса без уверенности в том, что ребенок сможет получить полное среднее общее образование.19:05 28.07.2020 Газета К вашим услугам — Шахты
Конституционный суд РФ запретил отчислять учеников после 9-го класса
Конституционный суд РФ запретил школам отчислять учащихся после девятого класса без уверенности в том, что ребенок сможет получить полное среднее общее образование. Проведение индивидуального отбора в профильные 10-е классы законодательству не противоречит, но требует соблюдения ряда условий, постановил КС.
Проверка положений ФЗ «Об образовании в РФ» на соответствие Основному Закону страны потребовалась после того, как в споре между жителем Омска Игорем Пикулиным и руководством городской гимназии N19 суды встали на сторону образовательного учреждения. Дочь Пикулина закончила там 9-й класс, но в 10-й ее не взяли. Девочка заняла 86-е место в личном рейтинге успеваемости и личных достижений учащихся, а на следующей ступени обучения было всего 81 место.
По территориальному признаку гимназия учить дочь Пикулина не обязана, школа имеет полное право проводить индивидуальный профильный отбор, а доводы о том, что решение об отчислении было принято без учета мнения родителей, суды во внимание не приняли.
КС РФ уже не раз рассматривал положения ФЗ об образовании и отмечал, что международное сообщество признает право на образование в качестве одного из основных и неотъемлемых прав человека.
Принцип равенства возможностей, гарантированный Конституцией РФ, предполагает в том числе равный доступ в образовательные организации, а соответствующий ФЗ развивает эти положения.
И хотя закон делит общее образование в РФ на несколько уровней, общее среднее образование — которое раньше называли полным — является обязательным.
Законодательство позволяет образовательным учреждениям организовывать углубленное изучение отдельных учебных предметов, то есть проводить профильное обучение. Однако это не освобождает их от обязанности соблюдать иные требования.
Результаты индивидуального отбора не могут служить основанием для отчисления учащегося В частности, отказ в приеме в государственное образовательное учреждение возможен только в строго оговоренных случаях. И хотя вариант по результатам индивидуального отбора входит в этот перечень, но распространяется он только на случаи приема либо перевода.
А дочь Игоря Пикулина уже была ученицей гимназии, которая ей отказала. Прекращение же образовательных отношений возможно только после отчисления учащегося по завершении обучения — но в силу приведенных положений аттестат о получении основного общего образования «никак не влияет на наличие права и обязанности получения среднего общего образования».
— Федеральный закон не содержит указания на то, что результаты индивидуального отбора могут служить основанием для отчисления обучающихся из общеобразовательной организации, — указал суд. По данным КС, в регионах РФ законодательная база зачисления в 10-е классы различна.
Многие, например, определяют порядок индивидуального отбора, но не прописывают судьбу тех, кто его не прошел. КС считает такой подход неверным, сообщает «Российская газета».
В каком случае могут отчислить из школы?
Сразу надо оговориться, что право на обучение у нас никто не отменял. Плохие ученики учатся в школе или хорошие — для законодательства это не важно. Каждый ребенок может получить образование.
В последнее время случилось несколько инцидентов в школе, сопровождавшихся большим общественным резонансом. Последний из которых, на момент написания этого материала, это нанесение побоев 61-летней учительнице, когда она потребовала вынуть наушники. Результат — несколько ударов, один из которых пришелся по лицу преподавателя.
Случай, конечно, исключительный. Наиболее часто школьники выясняют отношения между собой, но бывают и такие вопиющие случаи, как этот. Что можно сделать в такой ситуации, а что нельзя?
Что может сделать школа?
Юридические инструменты, данные в руки администрации школы невелики. Максимум — оставление на второй год, при плохой неуспеваемости. Но данные меры, применительно к «устойчивым» нарушителям дисциплины только ухудшают ситуацию.
Попадая на следующий год к детям на год младше, нарушители дисциплины начинают чувствовать себя «королями» класса. Они физически превосходят более младший возраст и начинают подчинять часть класса себе, оказывая на них постоянное негативное влияние.
Естественно, все родители хотели бы охранить своих детей от таких «педагогически сложных» школьников, но закон в этом случае не на их стороне. Разберемся, что говорит в таких случаях закон?
В каких случаях могут исключить из школы, а в каких нет?
Согласно новому закону «Об образовании в РФ», ст. 61, досрочное отчисление возможно в следующих случаях:
- Если желает этого сам учащийся или его родители: при переезде в другой населенный пункт, в учебное заведение, где меньше детей, ближе к дому и прочее.
- Если обучение завершено или ребенок досрочно, экстерном, окончил школу.
- По инициативе школы — если ребенку уже исполнилось 15 лет и отчисление представлено как дисциплинарное взыскание.
- В случае, когда не был учтен порядок зачисления и не собраны необходимые документы при поступлении в школу по вине обучающегося. Соответственно, учащийся находится в ней незаконно и должен быть отчислен.
Основное правило: школьника до 15 лет могут отчислить только с согласия родителей.
В каких случаях может быть исключение по инициативе школы?
- Систематическое нарушение дисциплины.
- Если уже были взыскания и замечания, беседы с педагогическим составом, но они не дали результатов.
- В случае, когда нахождение данного учащегося оказывает резко отрицательное воздействие на остальных школьников, является опасным для окружающих, нарушает права учеников и преподавателей, а также не дает нормально функционировать учебной организации.
Когда школьника не могут отчислить ни при каких обстоятельствах:
- Учащегося, проходящего обучение в начальных классах.
- Если у школьника ограниченные возможности.
- В случае, когда еще не исполнилось 15 лет.
- Если ребенок болен или в школе каникулы.
- Подростков, учащихся в 9 классе, если они изъявили желание учиться дальше, перейти в 10.
- Учащегося, не сдавшего ОГЭ и давшего согласие остаться на второй год.
Право на отчисление — прерогатива и желание родителей
Если сложилась такая ситуация в семье, что необходимо поменять школу, то ребенок, его мама и папа могут принять решение покинуть школу. Процесс это добровольный.
Не допускается принудительное отчисление, давление и условия со стороны учителей или руководства школы.
Семья имеет право забрать ребенка из школы в любой момент, при этом никаких обязательств перед учебным заведением не имеет. Если учащийся получал платные услуги, что касается образования, то родители имеют право расторгнуть договор, опираясь на факт отчисления. Никаких штрафных санкций за это не положено.
В случае, когда у ученика есть долги, школа не имеет права отчислять за это или требовать их погашения. Единственный вариант — подать на семью ребенка в суд. Если родители решили забрать сына или дочь из школы, то запрещать покинуть заведение, пока не будут выплачены долги, противозаконно.
Отчисление из учебного заведения вследствие нарушения учеником дисциплины
В этом вопросе не все так однозначно и просто.
Когда отчисление неприемлемо
- За единственное серьезное нарушение дисциплинарного устава.
- За низкие оценки.
- За задолженности по оплате образовательных услуг.
- За отсутствие наличия регистрации.
Отчисление за нарушение дисциплины — крайняя мера, которая может применяться школой согласно закону. Но предварительно с ребенком и его родителями должны проводиться беседы. Руководство школы обязательно должно предоставить доказательства о применении всевозможных мер для исправления ситуации.
Ученика могут отчислить, если его поведение в стенах учебного заведения нарушает права остальных учащихся, а также преподавательского состава, а также когда ученик оказывает негативное влияние на остальных детей. При этом обязательно должно быть выслушано и принято решение родителей.
А без согласия управления по делам несовершеннолетних отчислить ребенка не получится. Если же сроки дисциплинарного взыскания, которые применялись ранее к школьнику, истекли, то отчисление также незаконно.
Внимание: за один проступок ребенка отчислить не могут. Если же за последний учебный год замечаний и нареканий от других детей, педагогов и администрации школы не было, то отчислять никто не имеет права.
=====================
Бывают случаи, когда отчисление из школы является инструментом борьбы администрации школы с неугодными, по разным причинам, учениками и их родителями. И такие случаи, также, предусмотрены нашим законом.
Если ребенка отчислили, что делать?
Права родителей и детей
В данном случае сам ученик и его родители или люди, их заменяющие (опекуны), могут обжаловать такие строгие и кардинальные меры, принятые по отношению к обучающемуся.
Существует специальная Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательного процесса. Именно туда и следует обратиться. Решение данной комиссии не подлежит обжалованию и должно соблюдаться учащимися, родителями и администрацией учебного заведения.
Комиссия создается в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 29 декабря 2012 г.
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, вопросам применения локальных нормативных актов Организации, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания.
Если отчисление все-таки произошло, то руководство школы должно в кратчайшие сроки поставить в известность орган, который отвечает за управление в сфере образования. Родители же должны в течение 30 дней найти ребенку другую школу и зачислить его, чтобы можно было продолжить обучение.
Есть вариант — семейное образование, получение необходимых знаний на дому. Если школьнику более 15 лет, то он при согласии взрослых может покинуть стены образовательного учреждения. При этом имеет право перейти на другую форму обучения или трудоустроиться. Вопрос необходимо решить не позднее одного календарного месяца.
Алкоголь и наркотики: могут ли исключить и каковы права учащегося?
Отчисление не предусмотрено, если просто есть сведения. Нужно медицинское обследование ребенка, документы, подтверждающие принятие запрещенных наркотических средств или алкоголя.
Ребенок может отказаться от медицинского обследования, сдачи анализов и прочего. Согласие, причем в письменной форме, должны дать родители. Без их ведома никто не имеет права проводить манипуляции.
К дисциплинарной ответственности учащегося могут привлечь сразу, если в Уставе школы, Правилах внутреннего распорядка четко прописан запрет на употребление алкоголя и наркотиков.
Но в случае наличия прямых доказательств распития спиртных напитков или употребления наркотических веществ родители понесут административную ответственность и должны заплатить штраф в размере 1 — 2 тыс. руб.
Курение обычных сигарет не входит в этот список, отчисление за него маловероятно.
Однако в зависимости от принятых гласных или негласных правил в определенном учебном заведении взыскание дисциплинарное может быть озвучено.
Если школа нарушает права
В случае, когда нарушения администрации доказаны и подтверждены документально, полагается административная ответственность. Ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.
За нарушение прав и свобод при получении образования школа платит штраф:
- 30 000 — 50 000 руб. выплачивают должностные лица.
- 100 000 — 200 000 руб. — образовательные организации.
Все большее количество родителей предпочитают для своих детей домашнее обучение
Как перевести своего ребенка на домашнее обучение?