Эстония отозвала посла из МинскаАлиев: Пашинян надоел мировым лидерам своими звонками из-за КарабахаТуман захватит улицы Петербурга.
Автомобилистам посоветовали уступитьДепутат Петербурга Трохманенко переболел коронавирусомСПбГУ возвращается на дистанционное обучение из-за коронавирусаЗагрязнение Авачинского залива на Камчатке стало уголовным деломТехнические неполадки тормозят работу МРЭО в ПетербургеБеглов: В Петербурге свободно 17% ковидных коекБерлускони победил COVID-19Состояние заболевшего коронавирусом Порошенко ухудшилосьНа пункте оплаты ЗСД у Белоострова полыхал грузовикУ двух футболистов сборной России заподозрили коронавирусЛатвия отозвала посла из Минска«Зенит» включил в заявку Лигу чемпионов Вендела и КузяеваPussy Riоt в день рождения Путина развесили в Москве радужные флагиВ Москве коронавирусная статистика падает, а в Петербурге — растет«Маленькие сладкие детишки». Путин рассказал о внукахПредыдущие новостиАрхив материалов
За два месяца действия постановления правительства «О мерах поддержки системообразующих организаций» помощь смогли получить лишь 10% компаний списка. «Фонтанка» выяснила, как обстоят дела с льготами для системообразующих на региональном уровне, опросив крупнейшие компании Петербурга.
Сергей Николаев/«Фонтанка.ру«/Архив
Препятствием к получению помощи традиционно служит бумажный процесс: большие объемы отчетности и стресс-тесты необходимы даже тем участникам перечня, которые не собирались обращаться за господдержкой, рассказывают журналистам промышленники. Оказалось, многие из них восприняли как поддержку уже одно то, что их деятельность не была приостановлена в разгар пандемии.
В середине мая, когда экономика начала мало-помалу оживать, вице-премьер Белоусов утвердил правила отбора организаций для включения в перечень системообразующих предприятий. Среди форм поддержки в документе были обещаны субсидии, отсрочки по уплате налогов, госгарантии по кредитам и займам. При этом компании могли претендовать лишь на одну из них.
В постановлении правительства была прописана следующая механика обращения за господдержкой: организация должна подать в Минэк заявление, в котором помимо причины обращения, выбранной формы господдержки и её денежного объема должны быть раскрыты все бенефициары компании, прописана программа оптимизации своих расходов и снижения кредитной нагрузки, дан отказ от выплат премий и дивидендов сотрудникам и акционерам и согласие на предоставление всей необходимой информации по запросу Межведомственной комиссии, а также приложены результаты стресс-теста и ряд других документов.
Бумажная волокита
Согласно постановлению, рассмотрение заявления на оказание помощи и принятие по нему решения занимает до 11 рабочих дней.
Межведомственная комиссия может также запросить дополнительные материалы, что растягивает срок принятия решения до 14 дней.
В случае согласования комиссией запрошенных мер поддержки в течение трех дней проект поступает в правительство. Реальные сроки получения помощи определяются индивидуально для каждого заявителя.
На первый взгляд предъявляемые к организациям требования выглядят обоснованными и вполне адекватными, однако в постановлении не шло речи о том, что стресс-тесты придется сдавать каждые три дня, а отчетность — еженедельно, как это случилось на практике.
Предприниматели стали отмечать избыточность отчетности и дублирование запрашиваемой информации разными ведомствами, запрос сведений, относящихся к коммерческой тайне, недоступность отсрочек по уплате налогов и жесткие условия предоставления кредитов.
Все эти факторы определили текущий результат реализации постановления: на начало июля из 1335 фигурантов федерального перечня помощь была предоставлена лишь 139, то есть 10,4% компаний. Примечательно, что в правительстве не отрицают провала первого этапа госпрограммы.
Так, выходец из Петербурга сенатор Андрей Кутепов признал процедуры отбора сложными и заострил внимание на неэффективности мер поддержки в том виде, в котором они предоставляются сейчас, поскольку после снижения ключевой ставки Центробанка предприятиям оказалось проще взять кредит, чем возиться с отчетностью.
Усидеть на двух стульях
В дополнение к федеральным перечням были составлены еще и региональные списки, и они существенно различаются между собой. Так, федеральный перечень системообразующих предприятий из Петербурга включает 111 предприятий из 49 отраслей.
Больше всего в федеральном списке организаций строительной отрасли, которая представлена 8 компаниями, на втором месте оказались фармпроизводители — их в списке 7, третье заняли легкая промышленность и судостроение — их представителей в перечне по 6.
Региональный перечень системообразующих обширнее — в него вошло 154 компании, при этом в нем наблюдается несколько пересечений с федеральным.
В оба перечня вошли 18 компаний, среди которых два машиностроительных завода — «Ниссан» и «Хендэ», транспортные компании «Третий парк», АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», металлургический завод «Петросталь», производители стройматериалов «Российская стекольная компания» и «Пеноплэкс», производство реле «Северная заря», завод «Севкабель», «Юго-Западная ТЭЦ», пятерка крупнейших фармпроизводителей — «Герофарм», «Вертекс», «Гротекс», «Полисан» и «Биокад», а также три строительные компании — ГК АО «Ренейссанс Констракшн», ГК «Главстрой», ГК «Эталон».
Для «Главстроя», по словам Александра Лелина, генерального директора «Главстрой Санкт-Петербург», важна имиджевая составляющая присутствия в данных перечнях: «Это подтверждает наш статус на федеральном уровне, является определенным маркером стабильного положения компании для рынка, партнеров, покупателей и может стать дополнительным фактором надежности, что особенно важно при покупке строящейся квартиры на первичном рынке». Об обращении за господдержкой в компании не сообщили.
В «Севкабеле» же, напротив, признались, что «за статус как таковой не держатся», поскольку пока он скорее наложил на компанию обязательства, нежели принес преференции.
«Для нас нахождение в списке системообразующих предприятий — это не привилегия, а скорее ответственность коллектива завода, который начиная с третьего дня карантина обязан был быть на месте и обеспечивать своей работой непрерывное производство и поставку продукции заказчикам — для строительства, судостроения, атомной энергетики», — говорят на заводе.
«Севкабель» пока не обращался за господдержкой, однако рассматривает такую возможность в будущем, чтобы сохранить определенные компетенции, связанные с поддержанием энергобезопасности в масштабах страны.
Руководство завода признается, что лучшей поддержкой их отрасли было бы продолжение реализации крупных инвестиционных проектов: если такие проекты не будут свёрнуты или отложены на долгий срок, это поможет рынку восстановиться быстрее, нежели дотации.
В отношении отчетности предприятие не испытывает серьезного дискомфорта: «Система подачи информации автоматизирована, и, хотя на первых порах были некоторые недочёты и ошибки, служба технического сопровождения оперативно их устраняла. Особых сложностей со сдачей отчетности мы не наблюдаем, т.к. подача информации организована в цифровом формате на платформе ГИСП.
Для нас это удобно — мы сами используем в работе цифровые источники данных за счёт автоматизации документооборота на заводе», — рассказывают в «Севкабеле».
В «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» полагают, что государство сейчас в первую очередь поддерживает покупателей финансовыми программами по покупке автомобилей, что повышает на них спрос и, в конечном счете, помогает автопроизводителям.
Также в компании отметили, что из-за того, что уставный капитал на 100% принадлежит иностранцам, для них ограничен выбор форм господдержки — доступен лишь кредит по льготной ставке. «Мы подали заявку на такой кредит, она находится на рассмотрении.
Отчетность сдаем еженедельно, а стресс-тест нам проходить не требуется», — уточнили в ХММР.
Между тем принцип формирования обоих списков остается непрозрачен.
Так, ни в федеральный, ни в региональный перечни не вошли крупнейшие по объему выручки предприятия, чья продукция поставляется по всей России или применяется в других стратегических отраслях.
В их числе, например, пивоваренный завод «Балтика», производитель соков «Мултон», а также конструкторское бюро «Рубин», при том что их коллеги по цеху попали хотя бы в один из перечней.
Довольствоваться малым
Большинство опрошенных «Фонтанкой» компаний из регионального перечня отметили, что не обращались за господдержкой, но при этом стремятся сохранить свой статус системообразующего предприятия, чтобы их деятельность не была приостановлена в случае второй волны пандемии и связанных с ней ограничений.
Сильнее всего эта проблема коснулась табачных производств, которые в первые недели самоизоляции были закрыты, так как сигареты изначально не включили в перечень социально значимых товаров.
Василий Груздев, директор по работе с органами государственной власти JTI Россия, сообщил, что теперь их фабрика «Петро» работает в штатном режиме, но предприятие пока не обращалось за государственной поддержкой.
«Статус системообразующего предприятия для нас означает признание со стороны органов власти важности нашего производства. Наша фабрика в Петербурге является одним из крупнейших производственных кластеров во всей группе BAT в мире.
Наш бизнес устойчив даже в кризисной ситуации, поэтому мы не планируем пользоваться дополнительной поддержкой», — говорит Яна Гуськова, директор «BАТ» по правовым вопросам и внешнекорпоративным связям субрегиона Россия, Центральная Азия, Беларусь.
Еще одна зарубежная компания — MARS — не только не обратилась за господдержкой, но еще и выделила 50 млн рублей, чтобы снабдить своей продукцией больницы, приюты для домашних животных и нуждающиеся семьи. С простоями предприятие не столкнулось, поскольку кондитерские изделия, соусы и корм для животных входят в список товаров первой необходимости.
«Как один из игроков кондитерского рынка мы поддерживаем предложения отраслевой ассоциации «АСКОНД» по обнулению ставок ввозных таможенных пошлин на полуфабрикаты и сырье, в особенности на те виды сырья, которые недоступны для локализации на территории стран ЕАЭС. На этапе выхода из кризиса эта мера видится важной и востребованной для поддержки и развития отрасли», — сообщает Махер Батруни, президент ООО «Марс», генеральный директор «Mars Wrigley Россия».
Среди представителей тяжелой промышленности от господдержки также отказался завод «Армалит», который производит судовое оборудование и трубопроводную арматуру. «Мы не испытываем дополнительную нагрузку и неудобства с предоставлением отчетности, связанной со статусом системообразующего предприятия и пандемией коронавируса», — говорят в пресс-службе предприятия.
Не видят оснований для обращения за госпомощью и в «ОДК-Климов», который попал и в региональный перечень, и в федеральный в составе холдинговой компании АО «Объединенная двигателестроительная корпорация».
«Мы не прогнозируем снижение выручки во втором квартале 2020 года на 30% и более. Данное условие является одним из критериев предоставления мер поддержки для системообразующих компаний по постановлению правительства», — объясняют на предприятии.
Также представители завода рассказали о подготовке отчетности, которую они сдают четыре раза в месяц: «Вся информация по финансово-экономическому состоянию системообразующих организаций вносится на сайте Центра развития и поддержки предпринимательства Петербурга.
Два раза в неделю необходимо вносить информацию по фактическому и прогнозируемому уровню загрузки производственных мощностей. Финансово-экономические показатели за месяц (их порядка 20) должны вноситься по состоянию на 1-е число каждого месяца.
Срок заполнения для этих данных установлен до 10-го числа следующего за отчетным, что, на наш взгляд, является не очень удачным, так как большинство показателей рассчитываются на основании бухгалтерской отчетности, которая к указанной дате еще не сформирована.
Это приводит к необходимости считать показатели по два раза и актуализировать их. Также недавно был добавлен раздел по кадровым показателям, которые должны заполняться на 15-е и 30-е число каждого месяца».
Статус в карман не положишь
Производителю фанеры «Свеза» удалось избежать длительных простоев, а их клиенты как внутри страны, так и за рубежом продолжили вовремя получать заказы, поскольку для перемещения грузов ни между странами, ни между субъектами России границы не были закрыты.
Хоть лесопромышленный комплекс не был признан пострадавшим сектором экономики, и целевой поддержки он не получил, отрасль очень поддержало принятое властями решение об отмене весенних ограничений движения транспорта по автомобильным дорогам регионального и местного значения, считает директор по взаимодействию с государственными органами компании «Свеза» Борис Френкель.
«Для нас как экспортно-ориентированной компании, реализующей большое количество инвестиционных проектов, очень важна поддержка государством приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов для обеспечения сырьевой безопасности, а также возможность получения компенсаций части затрат на транспортировку продукции. Еще одна актуальная мера — получение налоговых льгот и инфраструктурное обеспечение инвестиционных проектов. Кроме того, мы намерены воспользоваться преференциями для компаний, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности (КППК), по льготному привлечению финансирования и снижению на 4,5% ставок в коммерческих банках. Эти меры позволяют стимулировать переработку внутри страны, а доля экспорта необработанной древесины из России поступательно снижается из года в год», — уверен Борис Френкель.
«Свеза» предоставляет отчеты о финансовых, операционных и HR-показателях для комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, прокуратуры Колпинского района, Центра развития и поддержки предпринимательства, Петербургского ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов». Периодичность сдачи отчетности зависит от инициатора запроса.
«Необходимо структурировать систему отчетности, поскольку сейчас мы зачастую дублируем одни и те же данные для разных инстанций. На наш взгляд, должна быть единая база, из которой каждый орган может взять ту информацию, которая ему необходима.
Это поможет и предприятиям, и контролирующим организациям не тратить время и ресурсы на подготовку и обработку данных. Что же касается упрощения прохождения проверок, согласований, получения разрешительных бумаг, то, по нашим ощущениям, пока бюрократический градус не снизился.
Однако интенсивность, с которой внедряются новые формы, удаленная работа в госорганах, применение онлайн-сервисов позволяют надеяться, что ситуация изменится», — резюмирует Борис Френкель.
Единственным из опрошенных «Фонтанкой» предприятий, которому реально удалось получить поддержку государства, оказался завод АО «Светлана-Электронприбор».
Никита Гладков, генеральный директор ПАО «Светлана», рассказал, что в июне Фондом развития промышленности СПб в рамках программы «Займы для приобретения оборудования» АО «Светлана-Электронприбор» было получено 30,7 млн рублей на 5 лет под 1% годовых в течение первого года, 3% годовых за второй и третий годы, 5% годовых на четвертый и пятый годы использования займа. За счет этих средств и собственных инвестиций будет организовано внутреннее производство комплектующих для выпускаемых предприятием СВЧ-изделий.
«Можно отметить, что во втором квартале 2020 года в системе госзаказа появилось существенно больше живых денег, которые рынок ощутил на себе: предприятия стали активнее расплачиваться друг с другом за уже выполненные обязательства по ранее заключенным госконтрактам, закрылось много старых долгов.
Еще в I квартале 2020 года ситуация была значительно хуже. Кроме того, в июне-июле 2020 года Минпромторг провел целый ряд конкурсов на исполнение НИОКР, организацию которых микроэлектронная отрасль ждала с осени 2019 года.
Это тоже определенно поддержит участников рынка, когда до них дойдут авансовые платежи по заключенным контрактам», — полагает Никита Гладков.
Эксперт также убежден, что компаниям нужны не столько льготы, сколько платежеспособный спрос на производимую продукцию и возможность его удовлетворить.
По его мнению, чтобы поддержать предприятия, работающие c госзаказом, государству нужно в рамках утвержденного бюджета оперативнее организовывать предусмотренные законом конкурсные процедуры, формировать для участников рынка контрактную базу и авансировать ее.
Виктория Степанова, специально для «Фонтанки.ру»
Сергей Николаев/«Фонтанка.ру«/Архив
Рассылка «Фонтанки»: главное за день в вашей почте. По будним дням получайте дайджест самых интересных материалов и читайте в удобное время.
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Системообразующие предприятия: реальная или фиктивная государственная поддержка?
Комментирует эксперт Центра Людмила Кравченко
Министерство экономического развития одобрило перечень предприятий, которым будет оказана первоочередная антикризисная помощь от государства.
Фактически, это план поддержки крупного бизнеса, на долю которого приходится около 56,9% ВВП и 68,8% от общего объема произведенной продукции, выполненных работ и услуг.
При формировании списка учитывались также такие показатели развития компании, как численность занятых, объемы отчисления в бюджет, доля на рынке и влияние на социально-экономическую стабильность в субъектах РФ.
Однако если предприятие попало в список, еще не значит, что оно непременно получит государственную поддержку. К нему могут быть выставлены определенные требования по реструктуризации и повышению эффективности.
Примечательно, что в список попали не только крупнейшие компании, имеющие стратегическое значение для страны, как аэропорты, авиалинии, но и менее значимые. К примеру, это компания Интеко, ранее принадлежавшая супруге бывшего мэра Москвы, которая сейчас находится в собственности Сбербанка.
Не совсем логично включение в список крупнейших ритейлеров: Ашан, Дикси Групп, М.Видео, Метро Кэш энд Керри, Седьмой континент, Тандер (Магнит) и X5 Retail Group (Пятерочка, Перекресток, Карусель и Копейка). При высокой рентабельности в торговле и отсутствии требований сдерживания цен вопрос о поддержке вызывает крайнее недоумение.
Сети ведь не несут убытки, а рост издержек тут же возмещают через повышение цен. Эти предприятия вообще не нуждаются в государственной поддержке, в отличие от предприятий производящего реального сектора экономики. Что сказать – лоббизм в действии!
В российской практике этот список стал уже вторым. Ранее в 2008 году, когда страна также оказалась в тяжелых условиях, но никто не говорил о крупных программах по импортозамещению, список включал около 300 предприятий, из них 34 организации – пищевой промышленности и агропромышленного комплекса.
В этом году под девизом импортозамещения и поддержки сельского хозяйства число таких компаний было даже сокращено до 32. Новый список, представленный МЭР, в целом не стал неожиданностью. Фактически это урезанная версия списка 2008 года.
Но какие противоречия вызывает этот перечень системообразующих организаций?
Во-первых, не прописаны конкретные механизмы и виды государственной поддержки.
Упоминалось, что предприятия могут получить бюджетные гарантии в сумме 5 млрд рублей, и только в том случае, если специальная комиссия при оценке рисков вынесет положительный вердикт. А.
Улюкаев назвал в качестве мер поддержки также «таможенно-тарифные меры, и предоставление бюджетных кредитов, и другие», то есть, полной ясности нет не только у потенциальных получателей помощи, но и у ведомства, которое этот список составляло.
Во-вторых, на сайте МЭР указано, что попавшему в список предприятию не обязательно оказывается государственная поддержка – «включение организации в перечень не является гарантией предоставления государственной поддержки, равно как и отсутствие организации в перечне не исключает возможности оказания государственной поддержки», но в таком случае в чем смысл этого списка? Представить список крупнейших российских компаний? Отчитаться для галочки? Или просто создать видимость поддержки широкому кругу участников, в то время как реально ее получат десятки? К примеру, по данным депутата Госдумы С.П. Обухова, из 295 предприятий списка 2008 года только 37 смогли получить бюджетные субсидии из федерального бюджета, 10 – государственные гарантии РФ, а 11 – бюджетные инвестиции. Помощь получили в том или ином виде только 40 предприятий, из них одновременно три вида помощи — 6 предприятий (РЖД и предприятия оборонно-промышленной сферы). Нефтегазовые компании не получали поддержку, однако применительно к ним вероятно будет использован другой механизм – финансирование из средств Фонда национального благосостояния.
В-третьих, в списке присутствуют компании, финансирование которых может увеличить отток капитала. Так, удивительным стало попадание Рено Россия в список компаний, ведь 100% акций принадлежат французским инвестором.
В списке есть и компании, часть активов которых находится в офшорной юрисдикции (к примеру, около 50% активов Аптечная сеть 36,6 проходит через офшорную юрисдикцию). Обоснованно предположить, что при детальном изучении списка таких странных компаний можно будет обнаружить еще больше.
Так почему же к этим компаниям не выдвигаются более жесткие требования?
В текущих условиях для поддержки компаний в первую очередь необходимо вернуть относительно доступный механизм инвестирования через кредитование, то есть снизить ставку до уровня 5,5%. Пока то, что происходит на рынке, сравнимо с принципом – выживает сильнейший.
Государство собственными руками создает условия, при которых выжить на рынке не может никто: обнищание граждан, которое ведет к падению спроса, девальвация и высокая волатильность рубля, что порождает страх у инвестора и производителя, высокая стоимость кредитов.
При этом на потенциальную помощь могут рассчитывать только избранные компании и банки: лишь некоторые получат средства на докапитализацию, только часть предприятий сможет воспользоваться государственной поддержкой.
При низкой ставке и стабильном регулируемом курсе рубля (на что ЦБ РФ идти отказался) такой кризисной ситуации в экономике можно было бы избежать. Опять логичным становится предположение, что кризис делается своими руками. Вот только с какой целью? И чьи интересы все это реализует? Уж точно не российские.
Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)
Российские промышленники хотят выйти из списка системообразующих предприятий: "господдержка" оказалась тяжелой ношей
Представители целого ряда российских компаний, включенных в список системообразующих в условиях пандемии, пожаловались на неудобства, которые создает этот статус. Сейчас в перечне более 1335 организаций, 43% из которых относятся к промышленности, 14% — к транспорту, 8% — к топливно-энергетическому комплексу (ТЭК).
Участники списка могут рассчитывать на отсрочки по налогам, субсидии на возмещение затрат, льготные кредиты и госгарантии, но для этого должны еженедельно и ежемесячно отчитываться в государственную информационную систему промышленности (ГИСП) Минпромторга.
Речь идет о предоставлении финансовых, операционных и HR-показателей, некоторые из которых компания не собирает даже для себя. К этому добавляются региональные отчетности, а раз в три дня приходится выполнять стресс-тесты, являющиеся основанием для включения в список.
В результате многие данные дублируют друг друга, но требуют разной формы отчета, и их приходится отправлять едва ли не ежедневно. Тех, кто не готов заниматься такой «бумажной» работой, грозят исключить из списка или лишить тех или иных форм поддержки, пишет «Коммерсант».
В «Башволготанкере» говорят, что еженедельно и ежемесячно представляют отчеты в Минтранс, налоговую службу Башкирии, региональный Гостранс и Минэкономики, а также в ГИСП, при этом дублируя данные.
В Nissan сообщили, что надеялись на господдержку в части пополнения оборотных средств и компенсации расходов на персонал, как это происходит в других странах. Однако ни одной мерой компания воспользоваться не смогла «по причине избыточных требований и сложных процедур отбора».
Об этом же говорят в одном из крупных системообразующих холдингов в сфере информационно-коммуникационных технологий, которую курирует Минкомсвязь.
В ряде компаний дополнительных отчетов не посылают, но и никаких преимуществ при этом не получают.
Промышленники не понимают, что от них потребуют в обмен на поддержку, и опасаются доступа конкурентов к той «весьма чувствительной» информации, которую требует от них государство.
Поэтому компании избегают обращаться за помощью даже при необходимости. Выйти же из списка они не готовы, опасаясь имиджевых потерь.
19 июня правительственная комиссия по повышению устойчивости экономики предложила исключить ряд компаний из списка из-за «отсутствия конструктивного взаимодействия», а некоторые сами просили об этом, не желая регистрироваться в ГИСП.
Кроме того, 651-е постановление, которое дает рассрочку по налогам и дополнительные субсидии, оказалось «абсолютно неработающим»: из 15 компаний, подававших заявки, все три этапа согласования прошел только государственный «Аэрофлот».
Чиновники признают, что инструмент работает только для тех, кому дадут индивидуальные поручения или для тех, кому реально угрожает банкротство. Не жалуются на проволочки и в московских аэропортах, даже несмотря на большой объем отчетности.
Источник на одном из системообразующих предприятий пояснил, что проблема отчасти заключается в условиях господдержки: реальный спад во многих компаниях начнется в третьем-четвертом квартале, а необходимость выплаты дивидендов лишает компании возможности претендовать на поддержку. Многие компании отмечают, что предложенные варианты не предполагают невозвратных преференций, а воспользоваться какими-либо формами отложенных обязательств без четкого понимания рыночных перспектив невозможно.
Ранее о невозможности воспользоваться мерами господдержки заявили автомобильные дилеры и ряд других компаний, коды ОКВЭД которых часто не совпадают с фактическими видами деятельности или же не попали в перечень, установленный правительством. В их числе оказались гостиницы, стоматологические клиники и частные дошкольные учреждения.
Источник «Коммерсанта», близкий к правительству, отметил, что перечень системообразующих компаний создан прежде всего для того, чтобы отслеживать ситуацию и оперативно вмешаться и оказать помощь при обнаружении проблем, а о каких-либо автоматических преференциях речи не идет. По словам экспертов, в такой ситуации формы отчетности нужно упростить, дифференцировать и требовать дополнительных данных только в том случае, если предприятие реально претендует на господдержку.
Publications
Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики под руководством И.И. Шувалова был сформирован Перечень стратегических предприятий, которым будет оказываться государственная поддержка.
В статье рассмотрены правовые основания и механизмы предоставления такой поддержки и сформулированы выводы относительно появления новой тенденции оказания государственной поддержки в условиях финансово-экономического кризиса.
Спад в российской экономике, произошедший вследствие мирового финансово-экономического кризиса, ознаменовался потерей интереса крупных инвесторов к масштабным инвестиционным проектам, в том числе осуществляемым в рамках государственно-частного партнерства.
В связи с этим начал меняться общий тренд предоставления государственной поддержки. С одной стороны, расширяется арсенал возможных механизмов поддержки стратегических предприятий.
С другой стороны, отсутствие прозрачных схем реализации предусмотренных мер вызывает вопросы относительно их законности.
Если в период выделения средств на «мегапроекты» критерием отбора являлись социальная значимость проекта, его значение для региона, сбалансированность рисков, экономическая эффективность проекта, то в условиях функционирования антикризисных механизмов поддержки средства выделяются в первую очередь на финансирование предприятий приоритетных отраслей экономики (например, входящих в Перечень системообразующих предприятий). Безусловно, это повышает шансы таких предприятий на получение государственных ассигнований и ставит их в привилегированное положение по отношению к предприятиям, не считающимся «стратегическими», «системообразующими». В этой ситуации первостепенное значение имеет вопрос о законности выделения финансовых средств на основании включения предприятий в перечни Правительства РФ. Кроме того, необходимо разработать ясные и прозрачные критерии, основания и механизмы предоставления государственной поддержки.
Правовые основания поддержки стратегических (системообразующих) предприятий
В конце декабря 2008 года Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики под руководством И.И. Шувалова (далее — Комиссия) сформировала Перечень стратегических предприятий, которым будет оказываться государственная поддержка (далее — Перечень).
Однако возникает вопрос о правовой природе этого Перечня. Является ли он подзаконным нормативно-правовым актом? И могут ли на его основе издаваться акты Правительства РФ, закрепляющие конкретные меры поддержки предприятий?
Правовая природа Перечня стратегических предприятий
Согласно постулатам теории государства и права подзаконные нормативно-правовые акты, входят в систему нормативных правовых актов РФ. Принятие нормативно-правового акта возможно лишь при условии закрепления за конкретным органом полномочия издавать акты соответствующего вида.
В системе подзаконных нормативно-правовых актов РФ есть своя иерархия: на вершине этой иерархии находятся нормативные указы Президента Российской Федерации, затем идут постановления Правительства России, а потом уже нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (ведомственные акты).
Согласно общему правилу, подзаконные нормативные правовые акты призваны развивать и конкретизировать положения законов[5]. Они должны быть изданы в строгом соответствии с российским законодательством.
Кроме того, «в определении юридической силы и основы издания подзаконного нормативного правового акта используются специальные юридические формулы, такие, как “на основании и во исполнение закона”, “не должны противоречить закону”, “в соответствии с законом” и т.п.».
Рассматриваемый Перечень не обладает вышеприведенными характеристиками. В Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» определены полномочия Правительства по изданию нормативных правовых актов и формы таких актов (статья 23).
Относительно регулятивных полномочий координационных и совещательных органов при Правительстве РФ, к которым относится Комиссия Первого заместителя Председателя Правительства РФ И.И. Шувалова, в данном законе ничего не сказано.
Не говорится о полномочиях этой Комиссии по изданию нормативно-правовых актов и в Положении о ней.
В соответствии с Положением (подпункт «е» пункта 3) Комиссия полномочна принимать решения «по проектам нормативных правовых актов, касающихся реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и отраслей экономики, для их последующего доклада Председателю Правительства Российской Федерации». В данном контексте остается неясным, что означает «принятие решений». По проектам актов каких органов власти Комиссия принимает решения? В какой форме фиксируются ее решения?
В пункте 9 этого же Положения зафиксировано, что «решения Комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для реализации органами исполнительной власти».
Как представляется, этот пункт означает, что в принципе Комиссия полномочна принять решение о необходимости разработки перечня системообразующих организаций, который, исходя из анализа Положения, должен утверждаться Правительством РФ. Но такого утверждения Перечень не проходил.
Соответственно, законность рассмотрения Перечня системообразующих предприятий как правового основания для предоставления дополнительного финансирования остается под вопросом.
Тем не менее де-факто этот Перечень уже признается основанием для предоставления финансирования. Об этом, к примеру, свидетельствует упоминание Перечня в указанном качестве в Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год.
- Порядок выделения финансовых средств
- В соответствии с подпунктами «а», «б», «е» пункта 3 Положения о Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, в задачи Комиссии входит как подготовка для Председателя Правительства Российской Федерации предложений по осуществлению мероприятий, направленных на оздоровление ситуации в конкретных отраслях экономики, так и «определение объемов финансирования мероприятий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики», и «принятие решений по проектам нормативных правовых актов, касающихся реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и отраслей экономики, для их последующего доклада Председателю Правительства Российской Федерации».
- Из анализа данного Положения очевидно, что Правительственная комиссия призвана готовить базу для принятия нормативно-правовых актов, закрепляющих выделение государственных средств, которые впоследствии утверждаются Правительством РФ.
- О порядке выделения финансовых средств предприятиям, включенным в Перечень, говорится и в уже упомянутой Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год.
В частности, в п. 4.1. Программы указано, что «Отраслевыми министерствами и ведомствами сформирована система мониторинга за состоянием стратегических предприятий.
По результатам ведомственного мониторинга предложения о более внимательном рассмотрении проблем отдельных предприятий выносятся на заседания созданной Межведомственной рабочей группы по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций, входящих в перечень системообразующих организаций».
При этом в документе отмечается, что «деятельность этой рабочей группы будет максимально прозрачна и для предприятий, и для населения в целях исключения лоббизма со стороны отдельных компаний».
Представляется, что нечетко определенные полномочия Комиссии, а также Межведомственной рабочей группы создают неясность и путаницу в вопросе о предоставлении финансирования стратегическим предприятиям, поименованным в Перечне. На данный момент механизмы принятия решений этими органами (Комиссией и Межведомственной рабочей группой) не могут быть признаны прозрачными.
Меры поддержки системообразующих предприятий
Из информации, опубликованной на официальных сайтах органов государственной власти, следует, что Правительство РФ намерено сформировать целую линейку средств поддержки системообразующих предприятий, в том числе такие как:
- государственные гарантии по кредитам;
- реструктуризация налоговой задолженности;
- получение кредитов Центрального банка РФ, обеспеченных ценными бумагами предприятий, входящих в «Перечень системообразующих предприятий»;
- субсидирование процентных ставок по кредитам;
- вхождение государства в капитал предприятия;
- гарантии Внешэкономбанка;
- государственная закупка оборудования и техники (например, для «ГАЗа») и иные меры.
В упоминавшемся пункте 4.1. Программы антикризисных мер содержится указание на то, что «для поддержки предприятий Правительство будет использовать такие инструменты, как дополнительная капитализация, прямая господдержка, госгарантии по кредитам». Программа предусмотривает также определенные меры поддержки отдельных отраслей экономики (п. 4.2).
На сегодняшний день нормативно-правовая база разработана лишь применительно к некоторым средствам поддержки. При разработке механизмов реализации предусмотренных мер поддержки необходимо обратить внимание на то, чтобы основания их предоставления и порядок принятия решений были прозрачными.
Государственные гарантии
Правовой основой для предоставления государственных гарантий по кредитам системообразующим предприятиям является Постановление Правительства от 14 февраля 2009 года № 103 «О предоставлении в 2009 году государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения» (далее – Постановление №103). Постановлением предусмотрено, что такие гарантии могут служить обеспечением исполнения обязательств по возврату до 50% фактически предоставленной суммы, при этом гарантией не обеспечивается исполнение обязательств по уплате процентов, комиссий, неустойки.
В соответствии с Программой антикризисных мер, в 2009 году на госгарантии по кредитам предприятий будет выделено 300 млрд. рублей из федерального бюджета.
Согласно части 1 статьи 117 Бюджетного кодекса РФ гарантии предоставляются в том случае, если они предусмотрены федеральным законом о бюджете на соответствующий год.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов”» предусмотрена возможность предоставления государственных гарантий по кредитам отдельных организаций в размере, не превышающем 10 млрд рублей по каждой гарантии.
Постановление № 103 устанавливает процедуру предоставления государственных гарантий по кредитам.
Так, решение о предоставлении государственной гарантийной поддержки в размере до 5 млрд рублей принимает Межведомственная комиссия, создаваемая Министерством экономического развития РФ.
Решение о предоставлении государственных гарантий на сумму свыше 5 млрд рублей принимает Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики.
Решения обеих Комиссий рассматриваются Министерством финансов РФ, которое «совместно с агентом, привлекаемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»», анализирует полученные документы, возможность исполнения принципалом обязательств по кредитному договору и иные вопросы, а затем формирует окончательное решение о предоставлении гарантии или об отказе в ее предоставлении. Решение о предоставлении гарантии оформляется приказом Министерства финансов РФ, копии которого направляются бенефициару, принципалу и агенту Правительства Российской Федерации.
Выполнение в 2009 году функции агента Правительства РФ «по вопросам предоставления и исполнения государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации» поручено Внешэкономбанку.
Кредиты и гарантии Внешэкономбанка
Еще одной мерой государственной поддержки системообразующих предприятий является предоставление кредитов и гарантий Внешэкономбанком. По смыслу преференций, создаваемых для включенных в Перечень предприятий, последние должны иметь возможность привлекать соответствующие кредиты и гарантии в упрощенном порядке.
Однако на законодательном уровне специальный порядок предоставления такой поддержки не зафиксирован. Поэтому теоретически возможны два пути получения системообразующими предприятиями поддержки Внешэкономбанка:
- в общем порядке (установлен для всех организаций);
- в индивидуальном порядке (потребуется принятие решения Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики об особом порядке предоставления поддержки Внешэкономбанка системообразующим предприятиям и впоследствии издание нормативного правового акта Правительством РФ).
Кредиты Центрального банка РФ
Согласно законодательству РФ, Банк России, являясь кредитором последней инстанции, организует систему рефинансирования кредитных организаций. Соответственно, кредиты Центрального банка РФ в порядке рефинансирования могут привлекать именно кредитные организации.
Центральный банк РФ выдает кредиты двух видов:
- кредиты, обеспеченные нерыночными активами (векселями организаций реального сектора экономики или правами требования по кредитным договорам с указанными организациями) либо поручительствами кредитных организаций.
- Кредиты Центрального банка РФ могут рассматриваться как фактор, упрощающий предприятиям, входящим в Перечень, доступ к кредитам коммерческих банков, поскольку ценные бумаги (векселя) таких предприятий принимаются в обеспечение кредитов Центрального банка.
- Соответственно, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, предприятия, входящие в Перечень, находятся в привилегированном положении.
- Механизм получения кредита может быть представлен в виде следующей схемы (см. приложение)
- Реструктуризация налоговой задолженности
Еще одна мера поддержки, адресованная предприятиям из Перечня, имеющим задолженность по налогам и сборам, – реструктуризация такой задолженности.
Фактически эта мера применяется уже давно (и не только в отношении предприятий из Перечня) на основании Постановления Правительства РФ от 3 сентября 1999 № 1002, которым утвержден порядок (в том числе условия и сроки) проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
По сути речь идет о рассрочке уплаты задолженности. Реструктуризация применяется в отношении задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, срок уплаты которых уже наступил.
В данной статье рассмотрены лишь некоторые меры поддержки системообразующих предприятий, порядок реализации большинства из которых пока остается не зафиксированным в нормативно-правовых актах. Полагаем, что закрепление способов оказания помощи конкретным предприятиям могло бы происходить на уровне Правительства РФ.
Напомним, что большинство рассматриваемых мер является не институтами государственно-частного партнерства, а способами получения предприятиями, входящими в Перечень, финансирования для своих проектов.
Заключение
В условиях мирового финансово-экономического кризиса государство располагает достаточно широким спектром средств оказания государственной поддержки стратегическим предприятиям. Сам по себе переход от оценки конкретных инвестиционных проектов к предоставлению финансирования стратегическим предприятиям, находящимся в сложных финансовых условиях, является новым трендом.
При этом вопрос о законности предоставления финансовых средств на основании вхождения предприятий в правительственные перечни, не утвержденные постановлением Правительства РФ, остается дискуссионным.
Нельзя отрицать тот факт, что вхождение предприятий в Перечень, составленный Комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, может повысить их шансы на получение финансовых средств с использованием традиционных инструментов ГЧП (например, инструментов Внешэкономбанка). Однако по каждой из предусмотренных мер государственной поддержки необходимо разработать транспарентные условия ее предоставления.
См.: Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. М., 2002.
Заметим, что данный Перечень уже служит основой для предоставления государственных гарантий и т.п. См.: Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 103.
Кто и почему попал в «золотой список» компаний, получивших господдержку
Правительство утвердило список из 295 системообразующих предприятий, которым в ходе экономического кризиса будет оказана государственная поддержка. В ближайшее время этот список может пополниться ещё тысячей компаний. Корреспондент «Нашей Версии» решил разобраться, по какому принципу российские власти производили отбор счастливчиков.
Идея формирования «золотого» списка была впервые высказана председателем правительства Владимиром Путиным в середине ноября. Он же и поручил министерствам определить перечень компаний, которым в нынешнюю тяжкую годину нужно оказать комплексную поддержку.
Для отбора счастливчиков в Минпромторге была создана правительственная комиссия под руководством замминистра промышленности и торговли Андрея Дементьева. Списки своих «протеже» также формировали Минтранс и Минсельхоз. Ещё одна рабочая группа во главе с замглавы Минфина Антоном Силуановым занималась отбором предприятий оборонно-промышленного комплекса, достойных господдержки.
Сформированные в этих ведомствах перечни претендентов прошли экспертизу в Минэкономразвития. А уж затем наступил финальный этап – утверждение списка из 295 компаний на заседании правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики.
В состав «антикризисной» комиссии, действующей под руководством первого зампреда правительства Игоря Шувалова, входят вице-премьеры Александр Жуков и Алексей Кудрин, ключевые министры Эльвира Набиуллина (Минэкономразвития), Татьяна Голикова (Минздравсоцразвития) и Виктор Басаргин (Минрегионразвития), руководитель аппарата правительства РФ Сергей Собянин, помощник президента Аркадий Дворкович, главы Сбербанка, Внешэкономбанка, Внешторгбанка, зампреды Совета Федерации и Госдумы Светлана Орлова и Олег Морозов…. Ответственным секретарём шуваловской комиссии была назначена замминистра экономического развития РФ Александра Левицкая.
В качестве критериев отбора министр финансов Кудрин выделил четыре основных. Во-первых, оборот предприятия должен составлять не менее 15–16 млрд. рублей в год.
Во-вторых, его персонал должен насчитывать более 4 тыс. человек. В-третьих, в список зачислялись предприятия градообразующего характера.
Ещё одним допуском в список избранных стала принадлежность к оборонно-промышленному комплексу «с особыми видами технологий».
В то же время в Минпромторге называли совсем другие критерии отнесения предприятий к числу «системообразующих». Во-первых, экономическая устойчивость того или иного предприятия. Во-вторых, она же, но прогнозируемая в будущем. В-третьих, социальная значимость предприятия.
В-четвёртых, важность его продукции для жизнеобеспечения инфраструктуры региона. В-пятых, исполнение важных для государства экспортных контрактов. Сочетание этих признаков, по мнению Минторга, и должно было стать «пропуском» для того или иного предприятия в «золотой» список.
Увы, но результатом такого разнообразия критериев отбора стала непрозрачная окончательная методология отбора.
Но скрупулёзный анализ уже утверждённого перечня «системообразующих» предприятий демонстрирует, что российская власть во многом руководствовалась при их отборе ещё одним принципом – социальным.
Иными словами, учитывалась вероятность банкротства, которое повлекло бы за собой серьёзные протестные волнения среди населения.
Например, в список вошли машиностроительные компании, которые, как правило, являются градообразующими. Да и среди строительных компаний выбраны те, которые занимаются именно социальным жильём. Так, в Москве это «Главстрой» и «Пик», занимающиеся массовым жильём и государственными заказами.
При этом российская власть фактически отказалась от использования так называемых локомотивов роста (отрасли и предприятия, способные «вытащить» экономику со дна. – Ред.).
Так что неудивительно, что в первый антикризисный «список счастья», как его уже начали называть в деловых кругах, вошли 10 нефтяных, 36 энергетических, 13 машиностроительных, 32 металлургических, 30транспортных, 5 автомобильных, 3 самолёто-, 5 станко-, 6двигателе- и 13 судостроительных, 6 угольных, 18 телекоммуникационных, 17 химических и нефтехимических, 19 ракетно-космических, 7 оборонных, 11 фармацевтических, 7 радиоэлектронных, 13 строительных, 5 лесопромышленных, 7 торговых, 34 пищевых и сельскохозяйственных предприятия… Теперь всем этим компаниям обещана помощь в виде льготного кредитования, государственных гарантий, субсидирования процентных ставок, государственных заказов, реструктуризации налоговой задолженности, протекционистских мер таможенно-тарифной политики, развития инфраструктурных проектов в населённых пунктах и реализации социальных программ.
По оценкам шуваловской комиссии, на замещение дефицита кредитных ресурсов в нынешнем году потребуется до 3,2 трлн. рублей. В декабре правительство уже утвердило поправки в бюджет 2009 года, предусматривающие выделение 300 млрд.
рублей на госгарантии по кредитам и 325 млрд. рублей по статье «на поддержание рынка труда и отраслей реального сектора экономики».
Впрочем, эта сумма относится ко всему перечню «госпротеже», число которых в ближайшее время пополнится.
Непосредственно 295 «системообразующим» предприятиям, по информации Минпромторга, из федерального бюджета выделят лишь 92 млрд. рублей, то есть примерно по 300 млн. рублей на каждое. Кроме того, ещё на 50 млрд. рублей будут предоставлены дотации по кредитам и до 200 млрд. рублей государственных гарантий.
Впрочем, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. По словам Владимира Путина,
На первый взгляд, при отборе «госпротеже» был применён принцип «всем сестрам по серьгам». Так, нефтегазовую отрасль в списке претендентов представляют практически все крупные компании – «Газпром», «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», «ТНК-BP», «Сургутнефтегаз», «Татнефть», «Башнефть», «Славнефть», «Русснефть» и «НОВАТЭК».
Государство окажет им всем финансовую поддержку, несмотря на то что по итогам 2008 года «ТНК-ВР», «Газпром», ЛУКОЙЛ, «Роснефть», «Сургутнефтегаз», «Татнефть» и «НОВАТЭК» перечислили своим акционерам около 40 млрд. долларов в виде дивидендов.
И это при том, что с 1991 года в России не построено ни одного нового нефтеперерабатывающего комбината!
То же касается и телекоммуникационного сектора, где в число системообразующих предприятий вошли почти все крупные игроки на этом рынке: «МТС», «Мегафон», «Вымпелком», «ТрансТелеком», «Межрегиональный Транзиттелеком», «Почта России», «Синтерра», МГТС, «Связьинвест»… В то же время, например, в число системообразующих металлургических предприятий не попал крупнейший отечественный производитель серебра «Полиметалл», совладельцем которого является Александр Мамут.
При этом включение в список компаний не связано с насущной необходимостью их финансовой поддержки в текущий момент.
Так, в списке очень много вполне благополучных олигархических компаний, зато нет, например, находящегося в сложной ситуации «Казаньоргсинтеза».
Нет в нём и ни одной из авиакомпаний, объединяющихся ныне в холдинг «Росавиа», который обещает стать крупнейшим конкурентом «Аэрофлоту». Не исключено, что их отсутствие в «золотом списке» связано с сильным лобби конкурентов этих компаний в правительстве.
Ещё один негласный критерий – возможность контроля властей за предприятием, то есть его принадлежность российским предпринимателям. Так, в перечне торговых сетей явное предпочтение отдано отечественным предпринимателям.
Компании, связанные с иностранным капиталом – «Эльдорадо», «Метро Кэш энд Керри», «Ашан», «Проктер энд Гэмбл», «Нестле Россия», – оказались за пределами списка.
Из того же ряда отсутствие в перечне автозавода «Форд Мотор Компани» в Ленинградской области, несмотря на то что он является фактически градообразующим предприятием и превышает по числу занятых рабочих, например, московский ЗИЛ. Однако ЗИЛу государство помогать будет, а вот «Форду» нет.
Впрочем, в отношении энергетиков и нефтяников это правило не действовало. Наполовину британская «ТНК-ВР», а также принадлежащие итальянской Enel и немецкой E.ON генерирующие компании ОГК-5 и ОГК-4, также относящиеся к категории градообразующих, в список занесены.
По словам помощника президента Аркадия Дворковича, «основной критерий для нас достаточно простой – мы помогаем не компаниям, мы помогаем людям, которые работают в этих компаниях, на этих производствах». Впрочем, есть и политики, которые высказываются скептически по поводу массированной поддержки предприятий со стороны государства.
Так, например, считает депутат Госдумы от «Справедливой России» Валерий Зубов: «Почти 20 лет, прошедших с момента официальной приватизации, дают основания государству не поощрять иждивенческие, а тем более инфантильные действия руководителей бизнеса международных размеров.
Есть проверенные правила поведения ответственного бизнеса, главное из которых – самостоятельно платить по своим долгам деньгами, собственностью или репутацией. Помощь государства бизнесу – это перераспределение ресурсов от одного бизнеса к другому, как правило, от более эффективных к менее эффективным.
Это очень опасный шаг на пути выхода из кризиса и плохая воспитательная традиция на будущее».