Верховный суд предложил рассматривать все дела по интернету в период с 8.04.2020 по 11.05.2020

В мае 2020 г. Верховный Суд вынес сразу несколько знаковых определений в сфере налогообложения и налогового контроля.

Но наибольший интерес для нас представляет определение ВС РФ № 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020 г. по делу № А42-7695/2917, поскольку в данном определении детально анализируется одна из центральных проблем российского налогового правоприменения – вопрос о границах ответственности налогоплательщика за недобросовестные действия контрагентов.

Фабула дела: в отношении налогоплательщика – АО «СПТБ Звездочка» (г. Полярный, Мурманская обл.) была проведена налоговая проверка за 2013 г. – 2015 г. в рамках которой были выявлены «подозрительные» отношения по приобретению товаров (блоков, преобразователей, трансформаторов и т.п.) у «спорных» контрагентов – ООО «СК-Лоджистик», ООО «Норд-Стар».

Посчитав указанные отношения формальными, налоговый орган взыскал недоимку в соответствующей сумме налоговых вычетов по НДС: 12 996 193,00 руб. по отношениям с ООО «Норд-Стар», 391 992,00 руб. по отношениям с ООО «СК-Лоджистик».

• Налогоплательщик с нарушением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным.
• На данном этапе ситуация самостоятельно не вызывает какого-либо интереса, однако, двигаясь по восходящей судебных инстанций, фактура дела претерпевает заметные трансформации, по мере чего начинает привлекать внимание.
• На стадии рассмотрения в апелляционной инстанции Суд признал оспариваемое решение недействительным в части отношений с ООО «Норд-Стар» (отношения признаны реальными).
• В части отношений с ООО «СК-Лоджистик» Суд также признал их реальными, но в вычете НДС отказал по основанию «отсутствия в бюджете сформированного источника для возмещения НДС», мотивируя такой подход тем, что налогоплательщиком не было представлено доказательств соблюдения требований «должной осмотрительности» в выборе данного контрагента.

Казалось бы, доначисление более 12 миллионов рублей по отношением с ООО «Норд-Стар» признано незаконным и можно было бы оставить недоимку по отношениям с ООО «СК-Лоджистик» (391 992 рубля) Инспекции в качестве утешительного приза, но налогоплательщик упрямо отказывался от каких-либо компромиссов. Как оказалось, не зря.

В итоге дело было передано на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, где и произошло то самое «юридическое чудо», так взбудоражившее заскучавшую в коронавирусном застое юридическую общественность.

Несмотря на де-факто априорную правоту налоговых органов по аналогичным спорам, Верховный суд не соглашается с выводами своих нижестоящих коллег о наличии оснований для взыскания недоимки по отношениям с ООО «СК-Лоджистик».

Откуда такая лояльность к налогоплательщику? Почему «твердая рука» налогового правосудия дважды дрогнула в этом, казалось бы, типичном споре?

Позиция суда

Суд сопровождает свою позицию стройным нормативно-логическим обоснованием, которое и представляет для нас наибольший интерес. Давайте разбираться по порядку.

Тезис № 1 «право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС».

 Данная формулировка не является новой (соответствует «трансмиссионной» логике взимания НДС), но как и многие, выработанные практикой разумные и справедливые «ориентиры» в актуальных правоприменительных реалиях, часто воспринимается налоговыми органам и судами не иначе чем «клише», используемое лишь для бессодержательного нормативного наполнения решений о привлечении в ответственности, либо «легитимации» этих решений на стадии их судебного обжалования. Однако, с учетом того, что в итоге судебные акты отменены, то в данном случае и озвученный тезис играет принципиально другими красками.

Тезис № 2 «Лишение права на вычет НДС налогоплательщика – покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели – не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами».

Данный тезис также не является принципиально новым, что, впрочем, не делает его менее важным, поскольку позиция Суда означает сохранение актуальности (как минимум в ближайшей перспективе) доктрины «должной осмотрительности», заданной в свое время Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Напоминаем, что согласно п. 10 указанного Постановления: «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».

Данная позиция долгое время была определяющей применительно к спорам, связанным недоимками по отношениям с подозрительными (анонимными, номинальными) структурами, но, по наивному мнению налоговых органов, была нивелирована в связи с принятием новой редакции ст. 54.1 НК РФ: «следует учитывать, что Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности» – (письмо ФНС от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@).

Конечно, Верховный суд не может позволить себе прямую оговорку о том, что ФНС заблуждается и доктрина должной осмотрительности подлежит применению по спорам о привлечении к налоговой ответственности, инициированным после 19 августа 2017 (дата введение в действия ст. 54.1 НК РФ), однако, сама логика рассуждений задает на этот счет весьма позитивные ожидания. Иной подход вступал бы в грубое противоречие с теми принципами и подходами, значению которых Суд уделяет столько внимания.

Тезис № 3 «принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком – покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик – покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели – знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях».

Данный абзац формулирует предмет доказывания (совокупность фактов), которые могут указывать на наличие/отсутствие оснований для взыскания недоимки.

Для налогоплательщиков и их юристов это значит, что в случае если Вы располагаете достаточным объемом доказательств, подтверждающих реальность отношений и отсутствуют основания полагать, что Вы знали или должны были знать о проблемах контрагента в части его собственных налоговых обязательств – то, как минимум, перед самим собой Вам можно быть спокойным (расслабляться в отношениях с налоговыми органами в любом случае не приходится, но если дойдет до спора, то при соблюдении вышеуказанных критериев отстоять свои интересы будет куда проще).  

Тезис № 4 «значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику – покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. Соответственно, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ».  

Таким образом, Суд приводит четкие критерии, которые подлежат исследованию в рамках вопроса о соблюдении стандарта осмотрительности, в частности определяет градацию этих стандартов в зависимости от характера и значимости отношений (в этой части, пожалуй, можно согласиться с общим мнением об «инновационности» продемонстрированных Судом подходов).

Суд акцентирует внимание на таких параметрах как крупность сделки и регулярность отношений, что безусловно правильно, поскольку стандарты осмотрительности в ситуации, когда налогоплательщик оправдывает приобретение (условно) копировальной техники для собственного использования не могут быть столь же строгими как в ситуации, когда этот же налогоплательщик будет подтверждать осмотрительность при выборе поставщика строительных материалов в промышленных масштабах для целей реализации проекта регионального значения.

Кроме того, представляется обоснованной дифференциация стандартов осмотрительности в зависимости от специфики приобретаемых товаров (работ, услуг).

Было бы, как минимум, противоречиво предъявление одинаковых стандартов осмотрительности при поставке той же копировальной техники (выполнить данные обязательства при желании может практически любой хозяйствующий субъект), либо при поставке уникального высокотехнологичного медицинского оборудования, для чего требуются соответствующий допуски, разрешения и лицензии и т.п.

Не исключаем, что формулировки данного абзаца будут активно заимствованы налогоплательщиками в рамках споров с проверяющими и могут действительно помочь налогоплательщикам в отстаивании своих прав в рамках споров с налоговыми органами.

Тезис № 5 «если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком – покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.

п), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком»

В свою очередь, если «вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику – покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении – уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом».

Данные тезисы ставят точку в вопросе о том, каким образом распределяется и переходит от сторон в споре бремя доказывания соблюдения требований осмотрительности.

Позицию суда можно перефразировать следующим образом: при наличии очевидных «внешних» признаков, дающих основания полагать, что контрагент является добросовестным (наличие работников, складов, оборудования, техники, сайта и т.п.

), именно налоговый орган обязан доказать факт осведомленности налогоплательщика об обратном. Если же контрагент указанным требованиям явно не отвечает – то бремя доказывания отсутствия осведомленности о недобросовестности контрагента переходит на налогоплательщика.

Если еще проще, то Верховный суд предлагает рассматривать наличие «негативных» характеристик контрагента в качестве опровержимой презумпции отсутствия должной осмотрительности. В свою очередь, налогоплательщик вправе представлять доказательства в ее опровержение.

Вывод:

Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов.

Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.

1 НК РФ. 

Оптимизм, с которым было воспринято рассматриваемое определение, обусловлен в первую очередь тем, что Верховный суд РФ, пожалуй, впервые за много лет продемонстрировал, что логика и право все еще могут быть реальным механизмом разрешения налоговых споров, от чего все мы, честно сказать, отвыкли.

В «идеальной правоприменительной вселенной» именно таким уровнем аргументации должны отличаться все судебные акты высшей судебной инстанции.

Однако, текущие реалии от этого еще слишком далеки. Юридическое сообщество и бизнес настолько привыкли к «доказательному беспределу» в налоговых спорах, что любой адекватно аргументированный судебный акт, ставящий под сомнение аксиому безусловной правоты налоговых органов, воспринимается как нечто экстраординарное.

Действительно – рассматриваемый пример говорит нам, что не так уж все и плохо и несмотря на формировавшуюся в течении нескольких последних лет тенденцию ужесточения механизмов налогового контроля и бесперспективность попыток оспорить доначисления отдельные попытки «найти правду» могут увенчиваться успехом.  

От лица всех налогоплательщиков, хотелось бы выразить надежду, что рассматриваемое определение демонстрирует первый шаг на пути долгожданной если не либерализации, то хотя бы «адекватизации» судебных механизмов налогового преследования.

Верховный суд потребовал проводить процессы с учетом санитарных норм

Российские суды получили четкое указание: судебные заседания должны проводиться с учетом противоэпидемиологических правил, в том числе соблюдением социального дистанцирования.

Президиумы Верховного суда России и Совета судей России внесли поправки в свое постановление о введении в судах ограничительных мер. Действие противоэпидемиологического режима продлено до 11 мая.

В течение этого времени приостановлен личный прием документов, подать их в суд можно только по почте или через интернет. Судам рекомендовано рассматривать дела только неотложного характера.

Впрочем, в регионах, в зависимости от местной ситуации, суды вправе расширить круг дел, подлежащих рассмотрению.

А судебные заседания должны проводиться с учетом противоэпидемиологических требований санитарного врача.

«Обеспечить соблюдение в судах правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, и правил поведения граждан при введении в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования», дословно сказано в постановлении.

Кстати, с таким предложением некоторое время назад обратился в Верховный суд России президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко.

По его мнению, в тех случаях, когда судом принято решение о необходимости проведения судебного заседания, им должны быть обеспечены минимальные противоэпидемиологические требования в отношении всех участников такого судебного заседания.

В том числе обеспечить судей и всех участников судебных заседаний индивидуальными средствами защиты: одноразовыми масками, перчатками, дезинфицирующими растворами и т.д.

Судам рекомендовано по возможности проводить судебные заседания в режиме онлайн

По данным Федеральной палаты адвокатов, российские суды функционируют лишь в объеме 10-15 процентов от обычной для них прежде нагрузки.

Вместе с тем Юрий Пилипенко обратил внимание, что в наши дни возникли новые потребности в оказании квалифицированной юридической помощи, обусловленные появлением «пандемического законодательства» — многочисленными изменениями в регулировании, вызванными необходимостью борьбы с пандемией и ее негативным влиянием на экономику.

Практики ожидают большого количества судебных споров, например, по поводу того, считать ли пандемию и принимаемые меры форс-мажором и как быть в этих условиях с контрактами. Тем более, несмотря на продление режима ограничений, есть вероятность, что число рассматриваемых дел в судах все-таки увеличится.

Судам рекомендовано при наличии технической возможности проводить судебные заседания с использованием системы видео-конференц-связи или системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации. Напомним, система веб-связи позволяет участникам процессов подключаться к судебному заседанию с персональных гаджетов: ноутбуков, планшетов и даже телефонов.

Верховный суд объяснил, как наказывать граждан за фейки о коронавирусе

В свою очередь, в Федеральной палате адвокатов отметили, что постоянно мониторят ситуацию, связанную с обеспечением права граждан на защиту.

«Количество и, самое главное, характер задач, которые нам приходится решать, — новые и неординарные. Например, еще два месяца назад мы не могли и предположить, что нам придется решать проблему передвижения адвокатов. Работы у органов адвокатского самоуправления меньше не стало, да и не могло стать», — рассказал Юрий Пилипенко.

Поскольку отложенные дела тоже никуда не делись, следует ожидать через 2-3 недели, максимум — через месяц, повышенной нагрузки для адвокатов.

Судопроизводство непрерывного цикла

Как стало известно “Ъ”, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова разъяснила руководителям районных судов порядок работы в условиях пандемии коронавируса.

Несмотря на то что дежурные судьи в основном рассматривают дела безотлагательного характера с использованием видеосвязи и без доставки фигурантов, материалов в их работе меньше не стало.

Например, если за две недели февраля были рассмотрены ходатайства об арестах почти 400 человек, то с 19 марта по 3 апреля, когда ограничительные меры ввели в судах, их оказалось 362, зато под домашние аресты отправилось даже больше, чем раньше.

Ссылаясь на постановление президиумов Верховного суда и совета судей России, которые в связи с угрозой распространения коронавируса 18 марта рекомендовали приостановить личные приемы граждан; рассматривать дела только безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении мер пресечения); при наличии технической возможности при рассмотрении дел использовать видеоконференцсвязь и ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками разбирательств, госпожа Егорова дала новые рекомендации представителям столичной Фемиды.

Она, в частности, напомнила, что, несмотря на то что период с 4 по 30 апреля объявлен нерабочим, судебная система не приостанавливает свою деятельность, а осуществляет ее с учетом постановлений высших органов судебной власти.

При этом госпожа Егорова обратила внимание на «необходимость» рассмотрения всех категорий гражданских и административных дел, в которых имеется согласие сторон на разбирательство в их отсутствие, а также рассмотрения дел в порядке упрощенного производства с выдачей судебных приказов.

Кроме того, полагает председатель Мосгорсуда, «необходимо продолжить деятельность», не требующую непосредственного присутствия сторон, в частности, контроль за исполнением судебных актов, списание дел в архив и проч.

Она также предлагает «минимизировать» количество отпусков сотрудников «с целью снижения угрозы распространения» коронавируса.

Между тем, согласно статистике, в период с 19 марта по 3 апреля столичные суды фактически работали в таком же режиме, что и в докарантинный период.

Так, за две недели районными судами было рассмотрено 362 ходатайства о направлении обвиняемых и подозреваемых в СИЗО (в 27 случаях следствию было отказано) и 33 решения об их домашних арестах. Эта статистика в целом соответствует периоду с 1 по 14 февраля.

Тогда следствие требовало отправить в изоляторы 398 человек (в 40 случаях ходатайства были отклонены), а еще 29 оставить под следствием дома. Практически не изменились и показатели обращений за продлением ранее избранных мер пресечения.

Если в феврале районные и городской суд вынесли решения по 1128 и 121 подобным ходатайствам соответственно, то после этого — по 1179 и 126 фигурантам расследований. Причем 11 ходатайств о продлении содержания под стражей и 13 — о домашних арестах суды отклонили.

Отметим, что судебная статистика опровергает слухи о фактическом сворачивании другой следственной и оперативно-разыскной деятельности в условиях коронавируса. Столичные суды в марте—апреле рассмотрели 55 просьб следствия об арестах имущества, 270 материалов о производстве обысков и выемок в жилищах и проч.

Продолжилось и слушание дел по существу, но уже далеко не в прежнем масштабе. В районных судах проводились разбирательства по 119 уголовным делам, тогда как в феврале — по 774.

Гражданских дел в отсутствие сторон, согласившихся на это, суды рассмотрели более тысячи, а в первые две недели февраля, со сторонами — более 5 тысяч.

Данными по делам об административных правонарушениях “Ъ” не располагает, а административных дел, не требующих отлагательства, суды во время самоизоляции граждан рассмотрели 237 (ранее 725).

Интересно, что после того как суды начали принимать заявления не лично от граждан, а по средствам других видов связи, только через личные кабинеты единого информационного портала судов, по данным пресс-службы Мосгорсуда, поступило 10,8 тыс. процессуальных документов, которые еще предстоит изучить служителям Фемиды.

Для обеспечения безопасности участников разбирательств (а в Москве системами видеоконференцсвязи оснащены 92 зала заседаний) в марте, сообщили “Ъ” в пресс-службе горсуда, дополнительно 53 такие системы были установлены в больницах, подразделениях МВД и изоляторах временного содержания.

Все они коммуницированы с судебной системой, что позволяет рассматривать дела без доставления фигурантов, но с обязательным участием их адвокатов. Продолжают работать и мировые суды, которые, как и суды общей юрисдикции, рассматривают в основном дела, которые невозможно отложить, а без вызова сторон они вынесли около 15 тыс. судебных приказов.

• «Поверьте, мы принимаем все меры для того, чтобы дела и материалы были рассмотрены без ущемления прав граждан»,— сказала “Ъ” председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, добавив, что во всех судах ежедневно дежурит по несколько судей и имеются все необходимые технические условия для рассмотрения безотлагательных дел.
• Николай Сергеев

Последние новости о коронавирусе в России

Читать далее

Верховный суд проходит проверку "Монолитом"

05.10.2020 20:39:00

Можно ли не выплачивать долги и получать поддержку Фемиды

Фото сайта supcourt.ru

В президиуме Верховного суда РФ готовится к рассмотрению надзорная жалоба российской компании ООО «Монолит», которая вот уже четыре года всеми правдами и неправдами отбивается от кредитора – кипрской фирмы «Бетафин Лимитед». Кипрская компания надеется, что в суде восторжествует справедливость.

Перипетии этого дела в 2019 году получили широкую огласку в СМИ. Напомним суть спора: в 2013 году «Бетафин Лимитед» предоставила ООО «Монолит» денежный займ в размере 103 млн руб. В договоре было прописано, что деньги будут перечислены в нескольких валютах – долларах США, фунтах стерлингов и евро.

«В них же, согласно договору, необходимо и погасить задолженность, а также выплатить все проценты, – сообщает «Собеседник.ру» (04.07.19). – За три года «Монолит» не выплатил долг даже частично, и «Бетафин Лимитед» обратился для защиты своих законных интересов в суд, который, естественно, встал на сторону кредитора.

Не помогла нерадивому должнику и апелляция».

Дело дошло до Верховного суда РФ, который вернул его на новое рассмотрение в Мособлсуд. «Вновь рассмотрев обстоятельства дела, суд вынес 4 декабря 2017 года новое решение: долг следует вернуть в рублях, а проценты – в валютах перечисления (как и требовал договор), – напоминает «Росбалт» (04.10.19).

– Но ООО «Монолит» вновь отправилось в Верховный суд. Упорство должника объяснимо: за сухими строчками судебных решений стоят вполне конкретные и серьезные денежные средства.

Вследствие кризиса 2014 года, обернувшегося резким ростом курса валют, суммы долга и процентов кардинально меняются в зависимости от валюты исчисления».

«Монолит» пытался обжаловать неблагоприятное для себя решение суда. В упорстве компании не откажешь: всего она подала четыре жалобы, сообщает «Коммерсантъ» (01.10.20), причем первоначально судьи не усматривали в них оснований. Но тут в Верховном суде начались странности.

«Без каких-либо законных оснований был восстановлен пропущенный шестимесячный срок для подачи жалобы, – пишет «Собеседник.ру». – Дело взял заместитель председателя Верховного суда Хомчик.

Он возглавляет коллегию по делам военнослужащих и к финансовым спорам никакого отношения не имеет. Тем не менее своим решением он приостанавливает исполнение решения суда о взыскании долга и направляет дело на новое рассмотрение.

Одновременно и заместитель председателя Верховного суда Нечаев в пояснении заявляет о том, что не видит поводов для несогласия с подобным решением.

Хотя ранее он занимал противоположную позицию и официально признавал, что «Монолит» исчерпал все законные способы обжалования судебного акта. Выяснилось, что это решение он «отозвал». В подобном поступке можно усмотреть грубейшее нарушение закона».

После многочисленных публикаций в прессе и замены судебного состава коллегии, неоднократных жалоб «Бетафин Лимитед», в том числе на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, судебная коллегия 12 февраля 2019 года отказала в удовлетворении кассационной жалобы «Монолита». Но странности на этом не закончились.

В марте 2019 года «Монолит» обратился с надзорной жалобой в президиум Верховного суда, в который раз подвергнув сомнению решение Мособлсуда от 4 декабря 2017 года.

«При этом с момента апелляционного решения прошел 1 год и 10 месяцев (!!!), это пресекательный срок, который не подлежит восстановлению!» – отмечают «Аргументы недели» (09.10.19).

Все тот же заместитель председателя Верховного суда Нечаев распределил эту надзорную жалобу судье из коллегии по трудовым спорам Вавилычевой, продолжают «Аргументы недели» (15.10.19), и в итоге 20 июня 2019 года дело снова было передано на рассмотрение президиума Верховного суда.

«При этом неоднократные обращения представителей «Бетафин Лимитед» «с просьбой оставления без рассмотрения по существу надзорной жалобы в части обжалования апелляционного определения Московского областного суда», а также жалобы на незаконные действия Хомчика, Нечаева и других остаются вообще без ответа», – констатирует издание, продолжая: рассмотрение было назначено на 10 июля, но в намеченный срок не состоялось с формулировкой «отсутствие кворума». А следующей датой было 10 октября – но и тогда первый заместитель председателя Верховного суда Серков снял дело с рассмотрения. «У Верховного суда, цитирую, возникла «необходимость еще почитать», – сообщают об этом «Аргументы недели».

Наконец, лишь 10 сентября 2020 года на сайте суда была размещена информация о назначении судебного заседания на 7 октября – видимо, дело «читали» еще почти год.

При этом с момента вынесения обжалуемого решения прошло почти три года – представители «Бетафин Лимитед» считают, что все процессуальные сроки для обжалования давно истекли и что Верховный суд нарушил свои собственные сроки для рассмотрения надзорных жалоб, установленные законом.

В кипрской компании уверены, что вступившее в законную силу судебное решение областного суда по букве закона не подлежит обжалованию в надзорном порядке. Однако, учитывая предысторию, никто не может с уверенностью сказать, рассмотрит ли Верховный суд жалобу, чем закончится дело и закончится ли оно вообще. 

Верховный суд предложил рассматривать все дела по интернету

https://ria.ru/20200429/1570731520.html

Верховный суд предложил рассматривать все дела по интернету

Верховный суд продлил до 11 мая ограничения по рассмотрению дел в связи с пандемией коронавируса, но рекомендовал по возможности проводить слушания по… РИА Новости, 29.04.2020

• 2020-04-29T11:47
• 2020-04-29T11:47
• 2020-04-29T12:48
• распространение нового коронавируса
• коронавирус в россии
• коронавирус covid-19
• россия
• здоровье — общество
• верховный суд рф
• происшествия

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e4/04/15/1570348141_359:0:2057:955_1400x0_80_0_0_c0b11a103998a4062adb8cb8b4a0251d.jpg

МОСКВА, 29 апр — РИА Новости. Верховный суд продлил до 11 мая ограничения по рассмотрению дел в связи с пандемией коронавируса, но рекомендовал по возможности проводить слушания по интернету.»Рекомендовать судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания <…

> с использованием системы видеоконференцсвязи и/или системы веб-конференции», — уточняется в постановлении.Для этого участникам нужно подать в суд заявление в электронном виде, приложив копии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия. Кроме того, ВС напомнил о необходимости соблюдать все санитарные правила.

Ограничения в работе судов ввели еще в марте: сократили число рассматриваемых дел до неотложных (избрание и продление меры пресечения, дела о срочном медицинском вмешательстве и так далее).

Кроме того, председатели судов прекратили лично принимать просителей — документы можно прислать по почте и интернету, — а в здания перестали пускать всех посторонних, в том числе журналистов.

Участников процесса обязали соблюдать социальную дистанцию: людей по возможности рассаживают в зале в полутора метрах друг от друга, сотрудники суда и приставы обеспечены масками и антисептиками.

Распространение коронавирусной инфекцииЧисло больных COVID-19 в России достигло 99 339 человек (подавляющее большинство из них — в Москве), 10 286 выздоровели, еще 972 пациента погибли.В мире, согласно статистике ВОЗ, зафиксировано свыше 2,9 миллиона инфицированных, как минимум 202 тысячи из них скончались.

При этом, по подсчетам американского Университета Джонса Хопкинса, заразились уже более 3,1 миллиона человек в 185 странах, 217 тысяч погибли.На первом месте по количеству жертв и заболевших остаются Соединенные Штаты, там действует режим крупного бедствия.

В список наиболее подверженных коронавирусу государств также входят Испания, Италия, Франция, Германия, Великобритания, Турция. Россия заняла восьмую строчку — обогнав Иран и Китай.Накануне Владимир Путин продлил нерабочие дни вплоть до 11 мая. В большинстве российских регионов введен режим всеобщей изоляции, в столице, помимо этого, объявлен пропускной режим. Власти настоятельно призывают граждан не покидать свои дома без крайней необходимости, соблюдать правила гигиены, а в случае выхода на улицу — держаться на расстоянии как минимум в метр-полтора от других людей.Актуальные данные о ситуации с COVID-19 в России и мире представлены на портале стопкоронавирус.рф.

https://ria.ru/20200428/1570709377.html

https://ria.ru/20200429/1570694055.html

https://ria.ru/20200429/1570694822.html

https://ria.ru/20200429/1570704960.html

22

россия

РИА Новости

1. Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
2. 7 495 645-6601

3. https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

• Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
• 7 495 645-6601

• https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

1. Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
2. 7 495 645-6601

3. https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/04/15/1570348141_717:0:2057:1005_1400x0_80_0_0_2ccaa43cf5d32029ced6e12ae102924b.jpg

РИА Новости

• Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
• 7 495 645-6601

• https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

1. Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
2. 7 495 645-6601

3. https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

коронавирус в россии, коронавирус covid-19, россия, здоровье — общество, верховный суд рф, происшествия

МОСКВА, 29 апр — РИА Новости. Верховный суд продлил до 11 мая ограничения по рассмотрению дел в связи с пандемией коронавируса, но рекомендовал по возможности проводить слушания по интернету.

«Рекомендовать судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания с использованием системы видеоконференцсвязи и/или системы веб-конференции», — уточняется в постановлении.

Для этого участникам нужно подать в суд заявление в электронном виде, приложив копии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия. Кроме того, ВС напомнил о необходимости соблюдать все санитарные правила.

Ограничения в работе судов ввели еще в марте: сократили число рассматриваемых дел до неотложных (избрание и продление меры пресечения, дела о срочном медицинском вмешательстве и так далее).

Кроме того, председатели судов прекратили лично принимать просителей — документы можно прислать по почте и интернету, — а в здания перестали пускать всех посторонних, в том числе журналистов.

Участников процесса обязали соблюдать социальную дистанцию: людей по возможности рассаживают в зале в полутора метрах друг от друга, сотрудники суда и приставы обеспечены масками и антисептиками.

Распространение коронавирусной инфекции

Число больных COVID-19 в России достигло 99 339 человек (подавляющее большинство из них — в Москве), 10 286 выздоровели, еще 972 пациента погибли.

В мире, согласно статистике ВОЗ, зафиксировано свыше 2,9 миллиона инфицированных, как минимум 202 тысячи из них скончались. При этом, по подсчетам американского Университета Джонса Хопкинса, заразились уже более 3,1 миллиона человек в 185 странах, 217 тысяч погибли.

На первом месте по количеству жертв и заболевших остаются Соединенные Штаты, там действует режим крупного бедствия. В список наиболее подверженных коронавирусу государств также входят Испания, Италия, Франция, Германия, Великобритания, Турция. Россия заняла восьмую строчку — обогнав Иран и Китай.

Накануне Владимир Путин продлил нерабочие дни вплоть до 11 мая. В большинстве российских регионов введен режим всеобщей изоляции, в столице, помимо этого, объявлен пропускной режим.

Власти настоятельно призывают граждан не покидать свои дома без крайней необходимости, соблюдать правила гигиены, а в случае выхода на улицу — держаться на расстоянии как минимум в метр-полтора от других людей.

Актуальные данные о ситуации с COVID-19 в России и мире представлены на портале стопкоронавирус.рф.

Верховный суд рекомендовал рассматривать дела по веб-связи

МОСКВА, 29 апреля. /ТАСС/. Ограничительные меры из-за распространения коронавируса продлили в российских судах до 11 мая. Как сообщает Верховный суд, соответствующее постановление принято президиумами Верховного суда и Совета судей.

«Постановление действует в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно)», — говорится в документе. Ранее ограничительные меры были введены до 30 апреля. 

В принятом 18 марта постановлении Верховного суда был ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов, приостановлен личный прием граждан — документы рекомендовано подавать только через электронные приемные судов или по почте.

Судам было предложено при наличии технической возможности рассматривать дела с применением видео-конференц-связи и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, рассматриваемые в порядке приказного или упрощенного производства (где не предусмотрено личное присутствие сторон — прим. ТАСС).

Рассмотрение дел по веб-связи

Верховный суд рекомендовал судам в период ограничений из-за пандемии при наличии возможности рассматривать безотлагательные дела по веб-связи через интернет.

 «Рекомендовать судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания с использованием системы видео-конференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного суда Российской Федерации», — говорится в постановлении.

Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции «участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия», — пояснили в Верховном суде.

Высшая судебная инстанция 21 апреля провела первые несколько слушаний по гражданским делам в режиме онлайн через веб-видео-конференц-связь. Участвовавшие в них дистанционно смогли зарегистрироваться через личные кабинеты на портале «Госуслуги», после чего получили адреса онлайн-подключений.

Социальное дистанцирование

Верховный суд и Совет судей России рекомендовали судам в период угрозы распространения коронавирусной инфекции ввести в судах социальное дистанцирование в 1,5 метра.

Помимо ранее введенных рекомендаций (ограничить рассмотрение дел, посещение судов и др.

), в новых рекомендациях предложено также «обеспечить соблюдение в судах правил, предусмотренных постановлениями главного государственного санитарного врача РФ, и правил поведения граждан при введении в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования». 

Заработают ли суды после 12 мая ?

• Заработают ли суды после 12 мая?
• Ни в одном законе нет ограничений на оказание квалифицированной юридической помощи в условиях неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.
• Следовательно юридическая помощь должна оказываться?

Этот вопрос осветили журналисты Алексей Малаховский, Евгения Ефименко, за что им огромная благодарность, на право.

Ру, я бы хотела побеседовать в х на эту тему, так как она меня тоже очень волнует.

Подробнее https://pravo.ru/story/view/132722/

Ибо надо же понимать-куда мы идем.

Мы идем в суд? Но что нас там ждет?

Может быть, в суде Вас ждет административный протокол — консультационная работа и по представительству в судах юристами и адвокатами не разрешена?

11 мая 2020 года истекает срок действия постановления, которое ограничивало работу судов на время самоизоляции. Но однозначного ответа на вопрос, как будут функционировать суды начиная со следующей недели, до сих пор нет. Такое возможно? Оказывается, да.

Пока в одних судах признаются, что еще не определен режим работы, в других заявляют, что с 12 мая станут проводить заседания в обычном режиме.

Но для безопасности участников процессов всех просят приходить в масках и соблюдать дистанцию в 1,5 м. Юристы неоднозначно относятся к такому подходу…

1. Московский областной суд сообщил, что с 12 мая планирует возобновить слушания уголовных разбирательств и материалов всех категорий, а также дел об административных правонарушениях.
2. А с 13 мая в Мособлсуде решили проводить все процессы по гражданским и административным делам «согласно ранее направленным извещениям о дате, времени и месте судебного заседания».
3. Другие суды не спешили публиковать подробности своей работы на предстоящей неделе.

Ясности ситуации не добавило и выступление Владимира Путина во время рабочего совещания с правительством. Президент лишь попросил регионы самостоятельно и постепенно отменять ограничительные меры и ориентироваться на эпидемиологическую ситуацию в каждом конкретном субъекте. Таким образом, период нерабочих дней на федеральном уровне оказался продлен.

Мэр Москвы Сергей Собянин объявил, что в столице режим всеобщей самоизоляции будет действовать как минимум до 31 мая 2020 года. В списке видов деятельности, при которых приостанавливается посещение помещений гражданами, указана «деятельность в области права (за исключением нотариальной деятельности) и бухгалтерского учета, консультирования по вопросам управления».

7 мая Telegram-канал «Судебная практика СКЭС РФ» опубликовал письмо за подписью гендиректора Судебного департамента при Верховном суде.

В документе указывалось, что с 12 мая 2020 года все российские суды возобновляют работу в обычном режиме. Утром 8 мая на эту же бумагу сослался в своем материале и «Коммерсант». Правда, ни в Суддепе, ни в Верховный Суд РФ подлинность этого письма и подобных инструкций пока не подтвердили и комментировать отказались.

Остается без ответа и вопрос о том, будут ли в московские исуды пускать тех, кто должен находиться дома: граждан от 65 лет и старше, больных ОРВИ, контактировавших с ними. Как это контролировать?

Подобный ответ дали и в Московском городском суде. От каких факторов зависит окончательное решение и когда оно будет опубликовано, пресс-служба МГС не смогла сообщить.

В Арбитражном суде города Москвы начиная с 12 мая судебные заседания состоятся по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, говорится на официальном сайте. Участники процессов запускаются в здание суда за 20 минут до начала заседания. Нужно обязательно исполнять все санитарные предписания.

В московских судах общей юрисдикции прежний режим работы сохранится до 31 мая, сообщили в Мосгорсуде».

Вот такая цитата из объемной статьи по волнующей многих теме.

На сайте Санкт-Петербургского городского суда указано, что суд работает с 13.04.2020 с учетом требований, содержащихся в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ и Совета судей РФ, выполняя их в полном объеме.

Административная коллегия указала на то, что судьи административной коллегии (КАС РФ) Санкт-Петербургского городского суда обращают ваше внимание, что рассмотрение ВСЕХ дел в порядке апелляции откладывается-. в суд приходить не надо. Слушаются только те дела, по которым заявлены ходатайства о рассмотрении в отсутствие сторон. Даты следующих судебных заседаний будут указаны на сайте.

Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей от 8 апреля 2020 г. | Защита потребителей в сфере ЖКХ

Президиум Верховного Суда и Президиум Совета судей РФ ограничили круг дел, которые могут быть рассмотрены судами в период так называемой самоизоляции.

После издания Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808 (далее – Постановление № 808) в судах не было единого подхода к определению перечня дел, подлежащих рассмотрению.

Например, некоторые арбитражные суды рассматривали дела об административных правонарушениях и дела, по которым, стороны подали ходатайства о рассмотрении в их отсутствие, о чем было заявлено на сайтах судов. Рассмотрение таких дел не было прямо предусмотрено Проставлением № 808.

В судах общей юрисдикции подобные объявления не публиковали, однако по факту подобные дела иногда рассматривали.

8 апреля 2020 года Президиум Верховного суда РФ и Президиум Совета Судей издали Постановление № 821 (далее – Постановление № 821), в соответствии с которым до 30 апреля в судах по-прежнему приостановлен личный прием граждан (как и на основании ранее принятого Постановления №808), судам рекомендовано рассматривать только отдельные категории дел, перечень которых теперь несколько расширен.

Так, в Постановлении № 821 указаны следующие категории дел, подлежащих рассмотрению судами в период до 30 апреля:

• категории дел безотлагательного характера;
• дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства;
• дела, рассматриваемые в порядке приказного производства;
• дела, по которым стороны направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Категория дел «безотлагательного характера»теперь включает следующие дела:

• об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения;
• о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным;
• дело о дисциплинарных проступках военнослужащих;
• заявления об обеспечении иска;
• некоторые дела об административных правонарушениях.

К делам безотлагательного характера теперь отнесены дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка проведения выборов и референдума, дела, по которым в качестве административного наказания может быть назначен административный арест, административное выдворение, а также административное приостановление деятельности.

Перечень дел, относящихся к безотлагательным, остается открытым.

Напомним, что Постановление № 821 (равно как и ранее принятое Постановление № 808) само по себе не влечет полную остановку работы судов или, как пишут во многих СМИ, закрытие судов. Несмотря на объявление нерабочих дней суды продолжают работать: принимают процессуальные документы и рассматривают некоторые дела.

Отметим, что в Арбитражном процессуальном кодексе, Гражданском процессуальном кодексе, Кодексе административного судопроизводства определение термина «дела безотлагательного характера» отсутствует.

Как уже показала практика, круг дел, которые могут быть рассмотрены судом в период самоизоляции, определяется в каждом суде индивидуально, единый подход до сих пор отсутствовал.

В арбитражных судах г. Москвы, г.

Санкт-Петербурга, Московской области к делам безотлагательным были отнесены обособленные споры в рамках дел о банкротстве по вопросу выплаты из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых должнику-гражданину по состоянию здоровья, для приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов (о чем опубликованы объявления на сайтах судов). Кроме того, как следует из сообщений на сайте, данные суды рассматривали дела об административных правонарушениях, без указания отдельных категорий.

Примечательно, что в п. 3 Постановления № 821 указано, что судам рекомендовано рассматривать перечисленные в постановлении категории дела. Не исключено, что суды, рассматривавшие все дела об административных правонарушениях (без изъятий) продолжат данную практику, а также начнут рассматривать и иные категории дел.

Такое право предоставляет судам п. 4 Постановления № 821, согласно которому суды вправе самостоятельно принимать решение о рассмотрении иных дел, с учетом обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле. То есть стороны теперь получают возможность убедить судью рассмотреть дело, не дожидаясь окончания самоизоляции.

Закон предусматривает рассмотрение некоторых заявлений и жалоб без вызова сторон и без проведения судебного заседания. В период самоизоляции суды продолжают рассматривать данные заявления и жалобы. Перечень таких заявлений и жалоб достаточно широк:

• заявления об обеспечении иска(ст. 141 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ, ч. 3 ст. 87 КАС РФ);
• заявления об отмене обеспечения иска (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ, ч. 2 ст. 97 АПК РФ);
• апелляционные жалобы на определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого суда (ч. 5 ст. 39 АПК РФ);
• заявления об исправлении описок, арифметических ошибок, допущенных в судебных актах (ч. 4 ст. 179 АПК РФ,ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 183 КАС РФ);
• заявления о разъяснении судебного акта (ч. 4 ст. 179 АПК РФ,ст. ч. 1 ст.203.1 ГПК РФ);
• заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ);
• частные жалобы на определения судов общей юрисдикции (кроме жалоб, которые рассматриваются в судебном заседании с вызовом сторон, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ч. 2 ст. 315 КАС РФ);
• кассационные жалобы на апелляционные определениясудов общей юрисдикции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ст.327.1 КАС РФ);
• кассационные жалобы на судебные приказы (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ст. 327.1 КАС РФ, ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ). Данная категория дел предусмотрена Постановлением ВС РФ от 18 марта 2020 г.;
• кассационные жалобы на решения мировых суде (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ);
• кассационные жалобы на апелляционные определения районных судов (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ);
• апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ст. 335.1 ГПК РФ).Данная категория дел предусмотрена Постановлением ВС РФ от 18 марта 2020 г.;
• кассационные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ст. 327.1КАС РФ , ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ, ч. 6.1 ст. 291.12 АПК РФ).Данная категория дел предусмотрена Постановлением № 821;
• жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы (ст. 379.2 ГПК РФ).

Заседания по другим делам, многие суды откладывают, при этом по телефону работника аппарата судов часто сообщают, что подавать ходатайство об отложении судебного заседания не требуется, суд отложит заседание, руководствуясь Постановлением.

Вместе с тем, к примеру, на сайте Нижегородского областного суда опубликовано объявление, согласно которому суд продолжит рассматривать все категории дел в ранее назначенные даты, но в отсутствие сторон.

В случае если стороны намерены лично участвовать в судебном заседании, необходимо подать соответствующее ходатайство об отложении. Полагаем, что, учитывая на введенные в некоторых регионах ограничения передвижения, данный подход не бесспорен.

Лицо, участвующее в деле, может обжаловать судебный акт, заявив об ограничении права на судебную защиту.

Как видно, в последние три недели у судов не было единого подхода к определению режима работы судов и перечня дел, которые суды могут рассматривать. Постановление № 821 частично закрепила сложившуюся практику, но, вместе с тем, предоставляет судам право самостоятельно определять, какие дела будут рассмотрены в судебном заседании.

В этих условиях следует в каждом конкретном случае заранее уточнять, состоится ли судебное заседание по делу, будет ли оно отложено.

Даже если работник аппарата суда сообщит, что заседание будет отложено, мы рекомендуем направить в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование отложения сослаться на Постановление № 821.

Такое ходатайство может быть направлено в суд по почте, а также через электронные сервисы для подачи документов, для арбитражных судов – Мой Арбитр, для судов общей юрисдикции – ГАС Правосудие.

Для электронной подачи документов в суд требуется иметь подтвержденную учетную запись физического лица в ЕСИА. Наличие усиленной квалифицированной электронной подписи в данном случае не требуется (приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. № 252).

В случае если суд все же рассмотрит дело в ваше отсутствие, в апелляционной жалобе вы можете указать, что суд нарушил положения Постановления № 821, а также ограничил Ваше право на судебную защиту. Данный аргумент будет особенно актуален, если из-за рассмотрения дела в ваше отсутствие вы не смогли приобщить к делу новые доказательства, влияющие на исход дела.