Отказ от явки на экспертизу заставил Верховный суд усомнится в отцовстве

В настоящее время многие сталкиваются с такой проблемой, как установление отцовства. Если рассматривать юридический аспект проблемы, то отец – это человек, который указан в данном амплуа органами ЗАГСа, даже если этот человек биологически не приходиться родственником.

В Семейном Кодексе Российской Федерации, 48 статье указано, что если у лиц, которые заключили брак на законных основаниях, рождаются дети, либо же их рождение происходит в течение одного года с момента расторжения брака.

Также если наступила смерть супруга, то законным отцом для ребенка будет являться супруг его матери (бывший супруг, с которым был по каким-либо причинам, расторгнут брак).

Однозначно определить наличие родства между мужчиной и детьми можно только после того, как будет проведено исследование, которую вправе потребовать судебные органы. Однако, проведение данной процедуры может быть невозможно, если против данного действия выступает кто-либо из родителей. Здесь уместно будет задать вопрос о том, какие будут последствия, при отказе от данной процедуры.

Особенности и последствия

По законодательству Российской Федерации любая сторона имеет право на отказ от прохождения подобных процедур в рамках судебного процесса. Однако, стоит отметить, что отказавшаяся сторона затем будет нести неблагоприятные последствия в процессе установления всех обстоятельств дела в судебном порядке.

Гражданский Кодекс, в частности статья 79, пункт 3 гласит о том, что если одна из сторон предъявляет отказ от ДНКисследования, не представляет необходимые документы и биологические анализы для прохождения процедуры, то без согласия стороны суд не имеет право на проведение генетических тестов, даже если это необходимо по материалам дела. В зависимости от стороны, которая подала исковое заявление, и кто именно уклоняется от проведения теста, в судебном порядке признается факт, для установления которого и была необходимость экспертизы, опровергнутым или установленным.

Например, если в процессе разбирательства по факту установления отцовства, ответчик отказывается проходить процедуру. Но наравне с этим, все документы и иные обстоятельства по этому делу указывают на то, что позиция истца является правдоподобной, в отличие от ответчика, то суд имеет право установить отцовство, т.е.

в полной мере удовлетворить исковое требование со всеми вытекающими последствиями и без основания проведенной экспертизы.

Из этого можно сделать вывод о том, что отказ от ДНК возможен в любом случае и с любой стороны, однако, 90% того, что органы удовлетворят все требования, только той стороны, которая подала исковое заявление и не отказывалась от того, чтобы пройти генетический тест.

При проведении теста, как правило, экспертиза оплачивается стороной, которая подала заявление в суд. Однако, если тест подтвердит факт, что предполагаемый человек не является отцом, то он освобождается его от уплаты алиментов и прочих обязательств.

В некоторых ситуациях, от проведения ДНК на определение отцовства, отказываются и сами матери. Ситуация тогда будет развиваться по статье 79.

Если истец предоставит достаточное количество доказательств того, что является или не является отцом, то суд вынесет решение в его пользу. Проводить тест несовершеннолетнего ребенка без согласия его матери в Российской Федерации нельзя.

По достижению 16-летнего возраста, человек имеет право самостоятельно решить вопрос о том, хочет ли он знать, кто его биологический родственник или нет.

Сбор генетического материала

Для того, чтобы провести генетический анализ, необходимо помимо документов, предоставить в лабораторию и определенные биологические сведения, на основе которых и будут проводиться дальнейшие исследования.

Первый вариант – в качестве биологического материала используется кровь предполагаемых родственников. Забор крови может быть осуществлен только медицинским работником в специализированном помещении. После взятия материалов, пробирки подписываются и отправляются на экспертизу.

Кровь может храниться максимум 7 суток при температуре от 2 до 9 градусов Цельсия.

Второй вариант – это забор слюны, который может быть, как осуществлен медицинскими работниками, так и самостоятельно. Для этого используется ватная палочка, слюна собирается ею с внутренней поверхности щеки, затем упаковывается в специальный пакет, подписывается и отправляется на проверку.

Для того, чтобы осуществить отказ от ДНК, необходимо будет предоставить письменное заявление о том, что вы отказываетесь от проведения данного анализа и указать причины для такого решения. Заявление должно быть подписано и нотариально заверено, после чего оно передается в вышестоящие инстанции для дальнейшего рассмотрения дела.

Законы Российской Федерации не принуждают проходить процедуру ДНК при судебных разбирательствах для установления или опровержения факта отцовства.

Однако, в ряде случаев подобный отказ автоматически будет переведен в пользу выигрыша противоположной стороны, поэтому для справедливого исхода судебного разбирательства, лучше всего пройти все необходимые для этого действия и представить все документы, на основании которых он и будет выносить решение.

Верховный Суд РФ указал, что по делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза назначается судом с учетом мнения детей, достигших возраста 10 лет

Х. (отец) обратился в суд с иском к Y. (матери) об оспаривании отцовства.

В обоснование исковых требований указано, что с 29 октября 1988 г. по 20 декабря 2004 г. Х. состоял в браке с ответчиком. В период брака у них родились трое детей, отцом которых записан истец.

По неоднократным утверждениям ответчика истец биологическим отцом детей не является, в связи с чем у него возникли сомнения в его отцовстве. Х.

просил внести изменения в записи актов о рождении детей, исключив запись о его отцовстве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от проведения генетической экспертизы отказалась, подтвердила тот факт, что истец отцом ее детей не является, исковые требования признала. Признание ответчиком иска принято судом.

Оставляя данное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушений прав и законных интересов детей, являющихся несовершеннолетними на день рассмотрения дела, в данном случае не усматривается, поскольку решение вопроса об отцовстве является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка.
Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу фактически повлиять на решение суда не могло.
Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (далее – Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. «Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы».

«Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка» (ст.

7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные требования судами не были соблюдены, признание иска принято судом без исследования каких-либо доказательств, в том числе без проведения по делу экспертизы, без выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет.

На момент принятия судом первой инстанции решения дети достигли возраста 7, 11 и 16 лет, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они достигли возраста 10, 14 и 19 лет.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение ст. 12 Конвенции и ст. 57 СК РФ не выяснялось.

Как указывалось выше, законодательством обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

По делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Решение суда по данной категории дел может быть основано только на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал на возражение ответчика Y. против проведения молекулярно-генетической экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г.

№ 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Исходя из ч. 3 ст.

79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом детей, и самих детей, а не их матери Y.

На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение № 77-КГ15-7
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года

Верховный суд объяснил, как нужно определять отцовство

Общеизвестно — когда один из родителей ребенка усомнился в том, действительно ли он является биологическим родителем, то оспорить свой статус можно только в суде. По процедуре, судом в таких случаях назначается экспертиза.

Но Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного суда пришлось столкнуться с ситуацией, когда один из родителей отказался в ней участвовать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотрев подобный спор, дала важные советы, как следует поступать в такой очень непростой жизненной ситуации. Сергей Суриков был женат в течение полутора лет.

В первые два месяца брака у него и жены родился ребенок, отцом которого зарегистрировали Сурикова. Но по мере того, как ребенок взрослел, отец заметил, что ребенок на него совсем не похож, и усомнился, что ребенок его. Когда пара развелась, Суриков оспорил отцовство в суде.

Две инстанции ему отказали. Суды отметили, что он не представил бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что он не отец ребенка. При этом суд назначал генетическую экспертизу с участием матери ребенка, на которую та не явилась.

Интересно, но местные суды решили, что отказ матери от экспертизы не меняет дела.

Суды заявили: главное — защита интересов несовершеннолетнего, «реализация его фундаментального права — права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу».

Кроме того, судя по материалам дела, повторно экспертизу проводить не пытались. Сомневающийся отец с таким выводами по своему иску не согласился и обжаловал решения местных судов в Верховный суд страны.

Но судебная коллегия по гражданским делам к его доводам прислушалась. Коллегия по гражданским спорам ВС под председательством Александра Кликушина отменила постановления (дело № 39-КГ 19-6) и разъяснила, как действовать в такой ситуации.

Верховный суд начал с того, что напомнил: состоящих в браке отца и мать ребенка записывают как родителей по заявлению любого из них. Оспорить это каждый из них может в суде.

То же самое имеют право сделать фактические родители, сам ребенок после совершеннолетия, его опекун или опекун родителя, если тот признан недееспособным. При этом стороне по делу нужно доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Как подчеркнул Верховный суд РФ, одним из таких доказательств может стать молекулярно-генетическое исследование. Говоря это, высокий суд сослался на материалы своего пленума (от 2017 года N16) «О делах, связанных с происхождением детей».

В материалах пленума сказано, что суд может назначить генетическую экспертизу с учетом мнения сторон и обстоятельств дела. В нашем случае районный суд поступил именно так. Но вот мать ребенка не пришла в назначенное время, и экспертизу не провели.

О том, как поступать в случае уклонения стороны от экспертизы, сказано в статье 79 Гражданского Процессуального кодекса. Она так и называется – «Назначение экспертизы».

В зависимости от того, кто именно решил ее избежать, и от значения результатов для стороны суд вправе признать установленным — или, наоборот, опровергнутым – факт, для установления которого назначали экспертизу. Вопрос об этом решается всякий раз отдельно – в зависимости от обстоятельств.

В нашем случае суду следовало проверить, были ли обстоятельства, которые объективно помешали ответчику, то есть матери ребенка, прийти на экспертизу, и назначали ли новый срок для исследования.

Почему-то никто не задал вопрос: «А почему ответчица на экспертизу не пришла?». Местный суд не выяснил причину неявки. В результате по делу не было установлено отцовство. Но оно и не было опровергнуто.

Эту ошибку также не заметила и не исправила апелляция. В результате Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. С точки зрения судебного процесса, отсутствие таких доказательств – это отказ в иске.

Но только в случае полного и всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции.

Адвокат из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры» Ксения Лузина отметила: «Пожалуй, единственным неоспоримым доказательством для признания отцовства с вероятностью на 99, 99 % является генетическая экспертиза (тест ДНК).

Никакие иные доказательства, в том числе свидетельские показания, не имеют для суда столь существенного значения для признания или оспаривания отцовства.

В том случае, если противоположная сторона, например, отец, чье право на отцовство оспаривается, признает иск, суд, как правило, не станет за счет средств федерального или местного бюджета назначать экспертизу и поверит сторонам «на слово».

Если говорить о конкретном деле, то здесь ВС РФ буквально «ткнул носом» местные суды на нормы закона, четко прописывающие, как суд должен действовать в случае уклонения одной из сторон от проведения экспертизы.

В противном случае, признай ВС РФ указанные решения суда законными, мы имели бы место с тотальным уклонением незаинтересованных в справедливом исходе дела лиц от проведения любого рода судебных экспертиз.

Фактически, указанными судебными решениями, нижестоящие суды «проложили тропинку» к легальному злоупотреблению правом, что само по себе имеет юридические последствия, но только в том случае, если злоупотребление правом будет доказано в суде.

Второй, важный момент, на который ВС РФ справедливо обратил внимание, это причина, по которой мать ребенка не явилась на экспертизу и которую суды должны были в любом случае выяснить.

Даже если мать ребенка уже в суде возражала против проведения генетической экспертизы, она обязана была исполнить в этой части определение суда и явиться вместе с ребёнком в экспертное учреждение в назначенное время.

Тем не менее, из информации, содержащейся в указанном постановлении ВС РФ, нижестоящим судам, видимо, было достаточно, что мать ребенка возражала против экспертизы и скорее всего по этой причине не явилась в место ее проведения. Однако, можно предположить, что мать ребенка не явилась на экспертизу по причине плохого самочувствия ребенка.

Тогда суд должен был связаться с ответчицей и выяснить причину ее неявки в экспертное учреждение. Если причину неявки суд найдет уважительной, он вправе принять меры к отложению проведения экспертизы на другую дату.

Если ситуация будет повторяться и суд установит, что мать ребенка, например, более трех раз не явилась для проведения экспертизы, по причине, признанной судом неуважительной, можно будет решать вопрос об уклонении матери ребенка от проведения экспертизы в порядке статьи 79 ГПК РФ.

Если каждый раз, не являясь для проведения экспертизы, мать ребенка сообщает суду причину, которая может быть признана судом уважительной, суду, возможно, следует рассмотреть вопрос о злоупотреблении правом со стороны ответчицы. В противном, конкретном случае, имеет место неполнота судебного разбирательства, поскольку суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Например, по законодательству Германии если суд назначит экспертизу и перед ее проведением выяснится, что у ребенка, например, недовес по возрастным показателям, у суда имеются все основания «сдвинуть» срок для ее проведения, поскольку проведение экспертизы может ухудшить состояние здоровья ребенка.

Российский суд также вправе ссылаться на указанные обстоятельства, хотя они прямо и не прописаны в законе, прежде выяснив их у стороны, которая уклоняется от проведения экспертизы. Только тогда можно говорить о полноте и объективности судебного процесса.

Третьим, важным для реализации правосудия моментом, на который обратил внимание ВС РФ, отменяя предыдущие судебные акты, явилось то, что местные суды фактически оставили иск без рассмотрения, не опровергнув и не установив отцовство, что само по себе является основанием для отмены или изменения решения суда нижестоящей инстанции, как вынесенное с нарушением закона.

Примечательно, что по законодательству ряда европейских стран установлен срок для оспаривания отцовства, например в Германии он составляет два года с момента, когда отец узнал о своём нарушенном праве.

По российскому законодательству срок исковой давности для оспаривания отцовства не установлен и в целом, сама процедура оспаривания отцовства в судебном порядке достаточно ясно прописана на законодательном уровне и не должна вызывать сложностей правоприменения».

Признание отцовства при уклонении ответчика от участия в проведении генетической экспертизы

В связи с публикациями статей на сайте, ко мне по интернету обратилась молодая женщина с вопросом об оказании юридической помощи по вопросу об установлении отцовства. Её история была не слишком затейливая. Познакомилась с молодым человеком, забеременела от него. Родила крепкого симпатичного мальчика.

Эдакий бутуз на фотографии! Готовилась выйти замуж за отца своего ребенка. Однако вмешалась мать молодого мужчины и убедила, что тот не может быть отцом. Доводы были любопытны, но, мягко скажем, не вполне научны. Тем не менее, молодой мужчина решил, что оснований оказывать материальную помощь и содержать ребенка у него нет.

Как следствие, молодая мама оказалась без средств к существованию и в тяжелом материальном положении. Вопрос об алиментах для матери стал весьма актуален и с точки зрения социального статуса. Признание биологического отца помимо финансовых было важно с моральной стороны: родителям тоже приходится объяснять.

Молодая мама руки опустила, уже не веря в возможность какой-либо защиты. Почти смирилась со сложившейся ситуацией. Пришлось разъяснять положения российского законодательства. Маленькое отступление от темы. По нынешним временам матери – одиночки явление достаточно распространенное. История подлинная. Нижеприведенные выдержки судебных документов подлинные.

Установления отцовства — тема деликатная. В связи с этим, как это принято у литераторов, заявляю, что совпадение событий, имён и названий прошу считать случайным недоразумением.

Возвращаемся «на круги своя». В общем было принято решение защищать права в судебном порядке. Генетическая экспертиза — вещь для людей, попавших в тяжелое положение, дорогостоящая. Это было одним из препятствий, по которому молодая мама боялась обращаться в суд. За помощью к своим родителям обращаться не хотела, боясь спровоцировать очередной скандал. Но было и другое. Молодой человек заблаговременно объявил, что «на генетическую экспертизу не пойдет, и никто его не заставит». Опирались на следующие положения законодательства: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусматривает, что в целях установления отцовства суд может в необходимых случаях назначать экспертизу. Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу части 3 статьи 86 ГПК является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (пункт 6). В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Конституционный Суд РФ в определении от 09.04.2002 N 90-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» указал, что норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела. Если невозможно провести экспертизу, суд выносит мотивированное определение о рассмотрении дела без проведения экспертизы по имеющимся доказательствам. До вынесения указанного определения суд должен разъяснить сторонам последствия их действий, повлекших невозможность проведения экспертизы, а также то, что дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, и последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Было подано исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов с исковыми требованиями:

«Установить, что ФИО является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО, ХХХ года рождения. Взыскать с ответчика ХХХХ в алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ХХХ года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до его совершеннолетия».

Одновременно было заявлено ходатайство о назначении молекулярно-генетической экспертизы об установлении отцовства по ДНК:

«В производстве районного суда находится на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об установлении отцовства. На основании ст. 79 ГПК РФ прошу: Назначить судебно-медицинскую генетическую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопрос: «Является ли ФИО, ХХХХ года рождения, отцом мальчика ФИО, ХХХХХХХ года рождения, родившегося у ФИО, ХХХХ года рождения?»

Поручить проведение экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: ХХХХХХ

Суд удовлетворил ходатайство. Было вынесено определение:

«Истцу предоставить до ХХХХ года в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, имеющиеся доказательства; совместного проживания и ведения хозяйства, квитанции о денежных переводах, переписку, фотографии, медицинские документы.

Ответчику предоставить к ХХХХ в суд письменные объяснения по заявленному иску и доказательства в подтверждение имеющихся возражений против иска, а также справку с места работы о доходах, сведения о наличии иждивенцев, справку с места жительства о регистрации.

Разъясняю ФИО что для рассмотрения данного гражданского дела в случае не согласия с заявленными требованиями возникнет необходимость в назначении молекулярно-генетической экспертизы то необходимо будет в дополнительно сообщенный судом день явиться в Бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: ХХХХХХ, для ее проведения. При себе иметь документы, удостоверяющие личность.

Разъясняем Вам, что в соответствии со ст.

79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредъявления экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

Молодой человек решил, что генетическую экспертизу можно проигнорировать. Напрасно. Суд вынес решение, положив в основу выводов суда свидетельские и письменные доказательства. Как мне известно, молодая мама направила исполнительный лист на исполнение. Вот так достаточно благополучно закончилась эта судебная история.

Послесловие.

Как сказано в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9, поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка.

При этом необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Добавлено: 10:47 26.09.2014

Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь

Бж не явилась на экспертизу по оспариванию отцовства | женский журнал онлайн — eva.ru | правовые вопросы и финансы

Вот собственно и вся инфа. Подал муж иск в суд об оспаривании отцовства, ибо многое говорит за то, что ребенок не от него. 3 месяцаждали назначения экспертизы, на заседание суда она явилась, а вчера должна была быть экспертиза- она не приехала, в медцентре сказали, что вызовут повторно, если и тогда не явится, то отправят дело обратно судье. Муж, разумеется, отметился, что был, расписался, где нужно. Начиталась в нете инфы- что суд может иск как удовлетвориь, так и опровергнуть((( я в раздрае! Столько она нам нервов уже потрепала, это что-то(((! Юргуру сайта или те, кто сам сталкивался, напишите, как могут развиваться дальше наши дела? Необходимо ли мужу приносить в суд ( при неявке ее повторно) справку от хирурга и уролога, что он бесплоден?
Обязательно пусть муж приносит справки о бесплодии, это оч. серьезное док-во, и в случае несогласия БЖ, пусть настаивает на повторных анализах от суда, но уже за ее счет, в случае, если все подтвердится. У вашего мужа большие шансы, тем более если бж так тупо будет себя вести. Сколько лет ребенку? он платит на него алименты?И если да и подтвердиться, что ребенок не его, он сможет взыскать все выплаченные алименты с нее.
Ничего он не сможет взыскать, не выдумывайте. То что выплачено — пропало.
Справку пусть приносит. Но особо не обнадеживайтесь. Дело все в том, что суд исходит из интересов ребенка, а ребенку конечно лучше с папиными алиментами, чем без них. Пытаться надо, но 100% гарантии, что удастся оспорить, никто не даст.
Алименты платим, ребенку 8 год, я читала, что вернуть от нее деньги практически нереально! Поскольку нужно как- то доказать, что она их завладела нечестным путем или что- то в этом роде.. По поводу врача- он в иске писал, что у него проблемы с деторождением, ему об этом сказала хирург еще в детстве, специального обследования не проходил, возможно суд назначит ему в ходе дела обследование в госучреждении? Ведь справка из платной клиники едва ли будет иметь силу?
Они в браке не состояли и не сожительствовали, неужели ей так просто сойдет срук то, что она уклоняется выполнять судебные решения?
Вот как раз то, что в браке не состояли, вам не на руку. Если в браке жена гульнула и ребенка автоматом записали на мужа — это одно. А у вас получается, что муж сам признал ребенка — ну и кто ему злобный буратино? Но пытаться надо. А за уклонение от экспертизы ей ничего не будет.
По идее, если бы так, то суд вообще в иске отказал и не выносил вердикт на экспертизу. Он в иске писал, что его обманули, сказали, что ребенок от него, а после он узнал, что она гуляла направо и налево, да еще и его проблемы со здоровьем… Вообщем , пойдем с ним в клинику, брать справки и повезем к судье..
П. 3 ст. 79 ГПК Вам в помощь.Читайте внимательно.
вы ошибаетесь, за уклонение ей будет, это огромный минус ей.
Да, я читала не раз этот пункт, и в первом посте написала про это, спасибо! Но как же так, почему там написано- суд вправе считать иск установленным либо ОПРОВЕРГНУТЫМ? Или это общая формулировка? В вашей практике были случаи, когда при таких исходных, без явки женщины- ответчика на СМЭ, суд иск истца удовлетворял ? И как вы считаете, верно ли мне вверху посоветовали- нести справку от хирурга и уролога или дождаться все- таки, когда дело вернут судье обратно? Заранее спасибо!
«Но как же так, почему там написано- суд вправе считать иск установленным либо ОПРОВЕРГНУТЫМ? Или это общая формулировка?»Это логичная формулировка. Зависит от того, чего хочет истец…В любом случае уклонение от проведения экспертизы трактуется не в пользу уклонившегося.»И как вы считаете, верно ли мне вверху посоветовали- нести справку от хирурга и уролога или дождаться все- таки, когда дело вернут судье обратно?»
Одного ее уклонения мало для удолветорения иска. Важно также, по какой причине она не явилась на экспертизу (может будет больничный), а также получит ли она повторное извещение. ТО есть от ситуации смотреть нужно — доказано ли ее уклонение.+собирать доказательства -1. что на дату регистрации ребенка он не знал что это не его ребенок — свидетели, письма и т.п.2. доказательства, почему это не его ребенок — справки обязательно, возможно по датам зачатия его не было. Истребовать медкарты роженицы в роддоме, ребенка. Смотреть все записи, группы крови и т.п.А сидеть и думать, вынесет ли суд решение так или эдак смысла нет. У нас состязательный процесс — то есть истец и должен все доказать, что он не отец, а ответчик опровергнуть при желании
обязательно нести. Чем больше доказательств, тем лучше.
Мой муж подал на оспаривание отцовства в прошлом браке,жена с дочкой не явились.Суд вынес решение признать дочь не его,т.к. не было представлено заключение экспертизы.Если уклоняются,значит есть косяк,иначе пришли бы и подтвердили.
При одном маленьком уточнении: если ответчик был надлежаще извещен.
у подруги была назначена экспертиза на установление отцовства, парень тупо не приезжал на экспертизу и суд все равно не признал его отцом
Очень обнадеживающая история) скажите, пжл, сколько раз она не являлась на экспертизу или вам достаточно было одного раза? Какие- то доказательства того, что он НЕ ЗНАЛ о том , что он не отец он приносил судье или только иск? Она получала извещение или даже не получала, не в курсе? Извините, за гору вопросов, просто появился хоть кто- то в форуме, кто с этим сталкивался в реале) заранее спасибо!
А вот это странно, читала, что в таких случаях, на стороне матери суд, как правило, похоже все зависит от личности судьи..
Все решается в конкретном случае, я вам уже написала то, что вы должны доказывать. Я неоднократно сталкивалась в судебной практике с такими случаими, но если вы будете думать, как у кого получилось, и ничего не делать, то ваш случай будет отрицательным
Вы сами жалуетесь.что она вам нервы попортила и все такаое. И сами хотите еще гимора получить себе. взыскать выплаченные алименты с нее и все такое.
Да 100%.Если уклоняется от экспертизы и есть иные доказательства ( свидетели. фотографии и т.д ).то суд почти всегда удовлетворяет иск!
Это все понятно- что мы будем брать справки из больницы и приводить свидетеля, вопрос вот еще в чем- когда это нужно делать? То есть просто пойти завтра в суд и сказать- вот я со свидетелем пришел и справку принес, удовлетворите мой иск, пожалуйста? Должна же быть какая- то схема, как это обычнопроисходит? Ему в экспертизе сказали, что еще раз вызовут, и, если тогда ее снова не будет- отправим дело обратно в суд, т.о., нужно все эти доказательства приносить после второй попытки экспертизы, так ведь? И еще вопросик- а, если она скажет в суде- а я не получала извещения по почте, я там не живу, типо не знала, что меня вызывают, это считается отмазкой или нет?
В экспертном учреждении при отправке должны указать причину непроведения экспертизхы. Вам стоит их просить акт составить о первой неявке. О втором извещении и неявке. Как в суде вести дело, вопрос широкий — читайте ГПК РФ, вряд ли в формате форума вам можно прочитать лекцию, как вести дело в суде. Если она скажет в суде, значит она придет. Суд может еще раз направить.
До назначения экспертизы парень исправно ходил на все судебный заседания, экспертизу делать не отказывался, но по факту не приехал 2 раза в назначенную дату и в суд потом тоже не ходили вот такое решение…встречались они с апреля по сентябрь, были свидетели, фото. Однако когда судья спросила: как вы считаете когда произошло зачатие, девушка ответила и назвала конкретную дату (глупо ужасно, ведь никто не знает когда именно, особенно почитав ХР, там такие случаи невероятные). после чего спросили врача, а та сказала что в этот день зачатие не могло наступить вот на этом и было построено решение
Если они не состояли в браке, то ваш муж должен был при регистрации ребенка писать заявление о том, что он его признает. Если мать ребенка скажет, что ваш муж знал, что ребенок не его биологически, но признал его как своего, то какие у вас еще аргументы для отказа от отцовства?
Главный аргумент- что он не знал) а вообще, приведем, свидетелей, которые скажут, что ему сказали, что он отец, он по — совести , записал девочку на себя, верил ей. Я думаю, экспертизу бы даже не назначали, если бы судья так считалат тоже
Получается его слово против ее слова — все на усмотрение судьи. Что-то муж у вас как телок — куда ведут -туда и идет.
Ну, если порядочность и ответственность в наше время у мужчины расценивается с точки зрения-«как телок», тогда возможно и так.
Да, все ясно, у нас похоже- тоже на суд пришла и в грудь себя била- я приеду, докажу тебе и все такое, а на деле- в кусты.то есть, у них тоже 2 раза на экспертизу вызывали, а потом в суд вызвали? И он ужепосле экспертиз в суд тоже не пришел? А врача истица пригласила в качестве свидетеля, получается? Просто у нас уже почти 8 лет ребенку, и врачей вряд ли получится пригласить, только знакомых…
Просто везде фигурирует в топе «мы, нам». Мужчина сам должен решать все вопросы. И 8 лет он был порядочный, а сейчас резко перестал и передумал? Если мужчина будет говорить в суде, что он с детства знал, что он бесплоден, то вряд ли судья примет его сторону, ведь он сам в ЗАГСе писал заявление о том, что признает ребенка — ребенок ведь не регистрировался только мамой в данном случае.
Тут я с вами соглашусь, я настояла на проверке, точнее он давно хотел, но не доходило до этого дело, а после ее последних выпадов очередных ( у нее бывает раз в несколько месяцев), я настояла, сколько это может продолжаться уже. По поводу его бесплодия- врач ему сказал в свое время- у тебя 1 шанс из миллиона, что могут быть дети, то есть шанс все- таки есть, да и чудеса- то случается, не так ли? Он тогда был зеленый, чувства были, вера, что здесь необычного? Он же не отказывается от ребенка? Он исправно платит немаленькте алименты все это время, помогает, но неужели он не имеет права знать, его это ребенок или нет? Разве это можно осудить? В чем он- то виноват, я не понимаю? Или у нас мать всегда права, даже, если она в свое время отказывалась от ребенка, но, когда начала получать по 60 тыс в месяц тут же передумала? Или, когда она спаласо всеми направо и налево, все равно она мать- жертва, которую хотят обидеть?
Если муж просто хочет узнать, является ли ребенок его биологическим ребенком, то это другой вопрос. Не знаю, но мне кажется сомнительным, если мать ребенка конечно не полная дурочка, что именно в вашем случае суд встанет на вашу позицию и аннулирует отцовство.
Ну проверить потихоньку можно было и без суда. Есть коммерческие экспертизы, так сказать для души. Если вопрос только в информации. Но вы же уже пошли в суд, т.е. вам нужно именно прекратить тратить деньги на алименты. И снять девочку с довольствия, хотя ребенок считает этого человека папой всю свою жизнь. А у вас есть свои дети?

Необоснованный отказ суда в назначении экспертизы лишает участников судопроизводства права на доказывание своих требований

Полное описание

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела 21.09.2017 г. спор между двумя предпринимателями по назначению судебной экспертизы.

Краткая фабула дела такова: два индивидуальных предпринимателя заключили договор купли-продажи объектов недвижимости. Произвели государственную регистрацию перехода права собственности на имущество. Сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что оплата была произведена полностью.

После продавец умер, и его правопреемники обратились в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить спорную недвижимость, поскольку покупатель не исполнил своих денежных обязательств.

В суде первой инстанции контрагент возражал: в акте приема-передачи указано, что оплата произведена полностью, стороны сделки на основании совместного заявления осуществили государственную регистрацию перехода вещных прав. Претензии у правопреемников возникли только спустя 10 месяцев после заключения договора.

В свою очередь, истцы оспаривали подлинность подписи продавца в акте приема-передачи к договору. В связи с этим в ходе судебного разбирательства они просили суд назначить судебную почерковедческую экспертизу, чтобы установить фальсификацию доказательства.

Однако первая инстанция отказала в удовлетворении этих требований, поскольку суд самостоятельно оценил подписи продавца, содержащиеся в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, придя к выводу об отсутствии явного несоответствия его подписей, указав также, что «непохожесть» подписей сама по себе не свидетельствует о выполнении их разными людьми.

Суд отказал в удовлетворении материально-правовых требований истцов. Вышестоящие инстанции поддержали решение.

Тем не менее, Верховный Суд РФ не согласился с подходом нижестоящих судов, пояснив, что, отклонив ходатайство о проведении судебной экспертизы, как посчитал суд первой инстанции ввиду отсутствия ее необходимости, он по существу лишил истцов возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.

Указанный подход по разрешению ходатайств о назначении судебной экспертизы был приведен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении по делу № 716/14 от 10.06.2014 г.

Кроме того, учитывая, что разрешение вопроса о подлинности подписи в акте приема-передачи с учетом обстоятельств по настоящему делу является важным для его рассмотрения, а суд не обладает специальными познаниями по установлению подлинности подписи, выводы судов о ее выполнении указанным лицом нельзя признать бесспорными, а в связи с этим принятые на таком утверждении судебные акты законными и обоснованными.
Судебные акты по делу Верховный Суд РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Таким образом, необоснованное отклонение просьбы участника арбитражного процесса назначить судебную экспертизу лишает его возможности доказывать или опровергать юридически значимые обстоятельства, приводит к нарушению принципа состязательности сторон, а в совокупности это негативно влияет на правильное рассмотрение и разрешение материально-правового спора.

С полным текстом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 г. по делу № А43-5669/2015 можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ либо в Картотеке арбитражных дел.

Тарков Н.В.

По заданию ВС обобщена судебная практика о генетической экспертизе отцовства

18.07.20165178

Самарской областной суд представил обобщение судебной практики по рассмотрению судами региона в 2013–2016 годах дел, связанных с установлением происхождения детей.

Как отмечается, обобщение проведено по заданию Верховного суда РФ. Для анализа из районных судов были истребованы гражданские дела данной категории. Всего на обобщение поступило 616 дел из 28 судов области.

В 2013–2016 годах судами Самарской области не рассматривались споры, связанные с установлением происхождения ребенка от матери (материнство) в связи с подменой (умышленной либо неумышленной) ребенка в медицинской организации, в связи с оставлением ребенка в бэби-боксе, а впоследствии желанием возврата ребенка в семью.

Значительную часть поступающих в суды дел составляют гражданские дела, связанные с установлением судом факта признания отцовства.

В подавляющем большинстве случаев удовлетворение судами указанных требований основывалось на свидетельских показаниях родственников, близких и иных лиц, которые обладали соответствующими сведениями об отношениях сторон.

Показания свидетелей являлись ключевыми доказательствами по гражданским делам об установлении судом факта признания отцовства умершего лица или лица, признанного безвестно отсутствующим при необходимости назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

В практике судов Самарской области имеют место случаи удовлетворения исковых требований об установлении факта признания отцовства в связи с их признанием ответчиками. Так, на основании положений статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ решением Сергиевского районного суда от 23.07.

2013 года по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования Ш***я Н. В. об установлении факта признания отцовства умершего Н***а А. А. в отношении двух детей истца.

Признание иска сделано ответчиками (родственниками умершего) после получения судом результатов судебной молекулярно-генетической экспертизы, подтвердившей отцовство Н***а А. А. с вероятностью 99,9998%.

Как показывает судебная практика, смерть предполагаемого отца не является препятствием к проведению судебной экспертизы, допускающей взятие образцов ДНК для сравнительного исследования у родственников умершего, как это имело место в данном деле, в рамках которого образцы взяты у родного брата умершего.

По аналогичному пути проводились экспертные исследования в рамках рассмотрения Красноармейским районным судом Самарской области гражданского дела №*** по иску Г***а А. В. об установлении в отношении него отцовства умершего Г***а В. Д.

и признании наследником, в ходе которого образцы ДНК взяты от предполагаемых бабушки и дедушки истца по линии Г***а В. Д., свидетельствующих о кровном родстве с вероятностью 99,9999% и послуживших основанием для установления отцовства.

Таким образом, указывает Самарский облсуд, заключения судебных медицинских молекулярно-генетических экспертиз во всех случаях их назначения судами, как показывает судебная практика по анализируемой категории дел, ключевым образом влияли на принятое в итоге решение. Вместе с тем при принятии решения по существу суды оценивали заключения экспертов в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, каждое из которых не являлось исключительным средством доказывания.

Иные представляемые судам по названной категории дел доказательства, в частности заключения (акты, справки) органа опеки и попечительства, пенсионных и иных социальных органов и организаций, фотоматериалы, сведения о служебном, социальном, материальном положении, носят, как правило, дополнительный характер и сами по себе достаточными для удовлетворения требований не являются, что представляется правильным, исходя из предмета доказывания и правоотношений сторон, носящих исключительно личный характер.