В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.
У граждан забирают последние деньги за долги
Читайте по теме 
В соответствии с Законом «О прожиточном минимуме в РФ», семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь. Поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но эта задача не всегда должным образом реализуется.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.
По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума.
Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.
Судебная практика свидетельствует, что с января 2016 года по сентябрь 2017 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.
Заёмщики имеют право на достойную жизнь
Читайте по теме 
В ноябре 2017 года депутаты — активисты ОНФ Наталья Костенко и Ольга Савастьянова, а также депутаты Евгений Шулепов и Илья Осипов внесли законопроект, который сохраняет за должниками право сохранения прожиточного минимума. Под законопроектом подписались почти 150 коллег инициаторов. Авторы законопроекта считают, что сложившаяся практика взыскания долгов не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.
«Существующее законодательство не защищает интересы должника и его конституционное право на достойную жизнь, — отметила зампред Комитета Госдумы по контролю и Регламенту Наталья Костенко. — Наш законопроект, направленный на решение поставленной Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию задачи по борьбе с бедностью, призван оградить людей от обнищания». Она подчеркнула, что сегодня в стране около 47 миллионов заёмщиков, долг которых составляет более 12 триллионов рублей, при этом более чем семи миллионов граждан имеют просроченную задолженность на общую сумму примерно один триллион рублей.
По словам руководителя проекта Общероссийского народного фронта «За права заёмщиков» Виктора Климова, государство последовательно принимает меры, чтобы защитить потребителей финансовых услуг от возможного дефолта. Но эта работа идёт медленно, и пока россияне защищены недостаточно. «Наиболее уязвимыми являются люди с низким доходом», — сказал эксперт.
По данным Национального бюро кредитных историй, показатель долговой нагрузки у заёмщиков с доходами ниже 20 тысяч рублей растёт, и в конце прошлого года показатель достиг 30 процентов от общего числа должников.
«Это означает, что средний такой заёмщик тратит на обслуживание долговых обязательств треть своего и без того невысокого месячного дохода. Это тревожные симптомы.
Введение имущественного иммунитета к взысканию на прожиточный минимум — важная составляющая комплексного решения этой непростой проблемы», — отметил Климов.
Прожиточный минимум будет неприкосновенным
Читайте по теме 
Соответствующий законопроект на заседании Комитета Госдумы по финансовому рынку был рекомендован к принятию в первом чтении. Один из авторов инициативы, член Комитета по финрынку Евгений Шулепов отметил, что к депутатам поступают обращения от граждан, которые не могут полностью исполнить свои долговые обязательства. В основном это пенсионеры, многодетные семьи, ветераны. «Идея законопроекта заключается в том, чтобы гарантировать должнику минимальный доход, — подчеркнул депутат. — Существующее законодательство лоббирует интересы взыскателя и не гарантирует должнику права на достойную жизнь».
Вместе с тем в случае принятия законопроекта есть риск, что должники станут намеренно занижать свои доходы. «У меня достаточно отрицательное отношение к этому законопроекту, так как речь идёт в том числе и о долгах физлицам», — констатировал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Он считает, что законопроектом будет поощряться теневая занятость и занижение доходов недобросовестных граждан.
Против законопроекта также выступили Правительство и Администрация Президента. Но Центробанк поддерживает инициативу. Кроме того, Банк разрабатывает концепцию предельной долговой нагрузки — соответствующий законопроект будет внесён в Госдуму.
Если эта концепция будет принята, банки-кредиторы не смогут списать все средства до последней копейки — придётся оставить заёмщику деньги на жизнь.
Представители регулятора на заседании комитета согласились с тем, что прожиточный минимум должен оставаться неприкосновенным и что гражданам надо дать шанс выбраться из долговой ямы.
Госдума предлагает защитить прожиточный минимум при взыскании долгов
Госдума рассматривает поправки к трудовому кодексу, касающиеся взыскания долгов и прожиточного минимума. Согласно документу, кредиторов обяжут оставлять гражданам, не выполняющим обязательства, определенную сумму на существование. Ранее норма касалась преимущественно социальных выплат.
Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, человек часто рискует лишиться имущества и большей часть зарплаты по решению судебных инстанций. Споры о распределении доходов и обязательств ведутся давно.
Ранее чиновники и экономисты предлагали ограничить долю средств, уходящих на погашение кредитов, 50%. Сейчас власти сосредоточились на вопросе сохранения у должника прожиточного минимума после взыскания. Проект поправок в Госдуму уже внесла «Единая Россия».
Партия также разрабатывает дополнительный набор изменений.
Расширение программы защиты должников
Инициативу правящей структуры поддерживают в Минэкономразвития. Сохранить должникам прожиточный минимум ведомство предлагало еще в 2019 году. На тот момент «замороженная» сумма составляла около 11 000 руб. Программа не распространялась на взыскание долгов со злостных уклонистов, долгое время избегавших оплаты:
- алиментов;
- штрафов;
- счетов ЖКХ.
В 2019-м ведомство также предлагало дать должникам право требовать увеличения сохраняемой суммы с предоставлением доказательств необходимости сохранения большего финансирования.
«Единая Россия» продолжает продвигать законопроект. Согласно новым поправкам, должник имеет возможность подать заявление в Федеральную службу судебных приставов.
Ее сотрудники обязаны рассказать об особенностях защиты суммы прожиточного минимума.
По словам Андрея Исаева, новые нормы могут вступить в силу с 2021-го. Они обеспечат защиту не только социальных выплат, но и доходов предпринимателей. Последним, как и самозанятым, часто приходилось отдавать почти все поступления при обращении кредиторов в соответствующие инстанции.
Отличия безусловного базового и минимального гарантированного доходов
Вопросы о «минималках» вызвали волну предположений. В частности, была затронута тема базового безусловного дохода.
Программа предусматривает выделение человеку определенной суммы, независимо от финансового положения, трудоустройства и планов искать работу.
Подобные эксперименты проводились в европейских странах и не зарекомендовали себя актуальными. В отношении высказываний российских политиков эксперты объяснили, что возникла путаница в понятиях.
Так, в начале сентября Дмитрий Медведев говорил именно о сохранении за гражданами права на минимальную сумму дохода. По мнению бывшего премьер-министра, населению необходима гарантия сохранение такого минимума.
Оставят прожиточный минимум должникам приставы в России
Человек не должен лишаться средств к существованию, заявил лидер фракции Сергей Неверов.
С 10 ноября должникам, не уплатившим имущественный налог в срок, начисляется пеня
- Депутаты фракции “Единая Россия” в Госдуме во главе с лидером фракции Сергеем Неверовым внесли в нижнюю палату парламента законопроект, обязывающий кредиторов сохранять должникам прожиточный минимум, сообщает пресс-служба фракции в четверг.
- “Люди, оказавшиеся в долговой яме, не должны лишаться средств к существованию, поэтому мы с коллегами предлагаем установить ограничение, согласно которому при взыскании кредиторами долгов прожиточный минимум остается неприкосновенным”, – приводит слова Неверова пресс-служба фракции.
В частности, изменения предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс, закон “Об исполнительном производстве” и закон “О страховых пенсиях”.
Авторы законопроекта предлагают установить порядок взыскания средств с должника, чьи доходы не превышают прожиточного минимума.
В частности, предполагается межведомственное взаимодействие приставов с банками, Госавтоинспекцией, налоговыми органами с периодическим обновлением информации о том, появилось ли у должника имущество или доход, которое подлежит взысканию.
“Необходим баланс между соблюдением интересов кредитных организаций и прав граждан, поскольку очень часто бывает так, что как раз наименее финансово грамотным, в первую очередь пенсионерам выдают займы под высокие проценты”, – пояснил Неверов.
Один из соавторов законопроекта, первый замглавы комитета Госдумы по финрынку Игорь Дивинский в свою очередь отметил, что в ходе работы нередко сталкивался со случаями обращения взысканий на страховые пенсии по старости.
“Поэтому должно действовать основное и непреложное правило, которое гарантирует любому гражданину, независимо от каких-либо внешних обстоятельств, право на прожиточный минимум, который должен обязательно оставаться у человека даже при наличии множества долгов”, – подчеркнул Дивинский.
Кроме того, депутаты предлагают внести соответствующие поправки в Трудовой кодекс, согласно которым удержания из зарплаты “осуществляются с соблюдением требования о том, что работник не может быть лишен права распоряжаться заработной платой в размере величины прожиточного минимума за месяц”.
Источник: ТАСС
«Единая России» внесла в Госдуму законопроект о неприкосновенности прожиточного минимума должников
Внесенный в Госдуму законопроект устанавливает определенный порядок взыскания средств с должника
МОСКВА, 14 мая, ФедералПресс. Депутаты «Единой России» внесли в Госдуму законопроект о неприкосновенности прожиточного минимума должников. Об этом сообщил авторов поправок, руководитель фракции ЕР в Госдуме Сергей Неверов.
В Госдуму РФ направлен законопроект о неприкосновенности прожиточного минимума должников. С такой инициативой выступили депутаты и руководитель фракции ЕР в Госдуме Сергей Неверов.
Для кредиторов планируют ввести ограничения, согласно которым они должны будут сохранять должникам гарантированный минимум на жизнь. Речь идет о сумме не менее 12 130 тысяч рублей. Изменения коснутся Гражданского процессуального кодекса, законов об исполнительном производстве и о страховых пенсиях.
«Люди, оказавшиеся в долговой яме, не должны лишаться средств к существованию, поэтому мы с коллегами предлагаем установить ограничение, согласно которому при взыскании кредиторами долгов прожиточный минимум остается неприкосновенным», – сказал Сергей Неверов.
По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по финансовому рынку и соавтора проекта Игоря Дивинского, сейчас на практике встречаются случаи, когда кредиторы взыскивают средства с пенсии, в том числе страховой пенсии по старости. Внесенный в Госдуму законопроект устанавливает определенный порядок взыскания средств с должника, чьи доходы ниже прожиточного минимума.
Предполагается, что для этого приставы будут взаимодействовать с банками, Госавтоинспекцией и налоговыми органами. Затем службы будут проверять не появилось ли у должника имущество, которое подлежит взысканию, пишет er.ru.
Парламентарии считают, что поправки такого рода нужно внести и в Трудовой кодекс, пишет ТАСС. Они должны предполагать, что при удержании части зарплаты сотрудника необходимо соблюдать требования о том, что за ним должно сохраняться право распоряжаться зарплатой в размере месячного прожиточного минимума.
Работой над этими инициативами депутаты, эксперты и правительство РФ начали заниматься задолго до ситуации с коронавирусом. Однако в сложившейся обстановке этот процесс необходимо ускорить.
er.ru
Заемщикам хотят дать гарантию сохранения прожиточного минимума при списании с долгов
Москва, 14 мая. Законопроекты, гарантирующие сохранение у заемщиков прожиточного минимума при списании с них долгов, защитят людей, попавших в долговую кабалу. Об этом корреспонденту Федерального агентства новостей заявил первый замруководителя фракции «Единая Россия», один из авторов документов Андрей Исаев.
«Зачастую это проблема пенсионеров, которые не обладают большой финансовой грамотностью. Они подписывают кредитные договоры, которые устанавливают просто кабальные условия.
В результате само существование людей оказывается под угрозой, потому что они постоянно вынуждены выплачивать все деньги, которые получают.
Мы убеждены, что эта норма защитит безусловное право человека иметь средства для существования, даже если он является должником», — сказал он.
Парламентарий пояснил, что изначально существовало несколько версий этого законопроекта, работу над которыми вели и во фракции, и в Общероссийском народном фронте. По его словам, депутаты и общественники достаточно активно обсуждали документ, и при активном участии правительства постарались учесть интересы всех.
Законопроекты, гарантирующие сохранение у должников прожиточного минимума при списании с них долгов, группа депутатов от «Единой России» внесла в Госдуму в четверг.
Согласно документам, прожиточный минимум устанавливается властями регионов, но не может быть ниже МРОТ — 12130 рублей.
Среди авторов законопроекта помимо Исаева руководитель фракции Сергей Неверов, депутаты Ольга Савастьянова, Игорь Дивинский, Наталья Костенко, Евгений Шулепов, Василий Пискарев, Илья Осипов.
В документах отмечается, что предусматриваются отдельные положения, касающиеся порядка взыскания средств с должника, чьи доходы не превышают прожиточного минимума.
Также предполагается межведомственное взаимодействие приставов с банками, Госавтоинспекцией, налоговыми органами с периодическим обновлением информации о том, появилось ли у должника имущество или доход, которое подлежит взысканию.
«Люди, оказавшиеся в долговой яме, не должны лишаться средств к существованию, поэтому мы с коллегами предлагаем установить ограничение, согласно которому при взыскании кредиторами долгов прожиточный минимум остается неприкосновенным», — рассказал Сергей Неверов, слова которого приводит пресс-служба ЕР.
Депутат Наталья Костенко, в свою очередь, заявила, что инициативы в полном объеме установят прописанный в Гражданско-процессуальном кодексе «имущественный иммунитет гражданина-должника».
Она пояснила, что депутаты и общественники пытаются решить проблему с 2017 года. Так, в 2017 году более 500 граждан-должников обращались в суды с просьбой сохранить минимум денежных средств.
Из них в 80% случаев (более 400 судебных актов) — это пенсионеры, инвалиды и многодетные семьи.
«Мы инициировали разработку законопроекта с учетом темпов роста закредитованности граждан и безответственной политики кредитования банками и иными кредитными организациями, которые выдавали гражданам займы без учета дохода должника и уже имеющейся кредитной нагрузки», — цитирует пресс-служба «Единой России» депутата.
Она подчеркнула, что сейчас, в ситуации пандемии COVID-19, когда есть реальная угроза падения доходов большинства россиян, разработанные законопроекты становятся еще более актуальными. По словам Костенко, парламентарии надеются, что принятие законов позволит не только защитить граждан-должников, но и скорректировать политику банков, которая ведет к росту закредитованности.
В госдуму внесен законопроект о неприкосновенности прожиточного минимума должников
22.05.2020 
- «Люди, оказавшиеся в долговой яме, не должны лишаться средств к существованию, поэтому мы с коллегами предлагаем установить ограничение, согласно которому при взыскании кредиторами долгов прожиточный минимум остается неприкосновенным», — приводятся в материале слова руководителя фракции «Единая Россия» Сергея Неверова.
- В пресс-службе уточнили, что изменения предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «О страховых пенсиях», «О несостоятельности (банкротстве)» и в Трудовой кодекс РФ.
- «Необходим баланс между соблюдением интересов кредитных организаций и прав граждан, поскольку очень часто бывает так, что как раз наименее финансово грамотным (в первую очередь, пенсионерам) выдают займы под высокие проценты», — отметил Неверов.
Отмечается, что прожиточный минимум устанавливается региональными властями, но не может быть ниже МРОТ (12 тыс. 130 руб.). При этом авторы документа предусматривают отдельные положения, касающиеся порядка взыскания средств с должника, чьи доходы не превышают прожиточного минимума: предполагается межведомственное взаимодействие приставов с банками, Госавтоинспекцией, налоговыми органами с периодическим обновлением информации о том, появилось ли у должника имущество или доход, которое подлежит взысканию.
По словам председателя комитета Госдумы по контролю и регламенту, депутата фракции «Единая Россия» Ольги Савастьяновой, которую цитирует пресс-служба, внесенные инициативы максимально направлены на помощь жителям нашей страны в различных жизненных ситуациях.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку, депутат фракции «Единая Россия» Игорь Дивинский отметил, что в соответствии с действующим сегодня законодательством действительно допускается обращение взыскания на пенсии, в том числе страховые пенсии по старости.
«Мне в работе комиссии по помощи гражданам, попавшим в сложную жизненную ситуацию, очень часто приходилось сталкиваться с такими случаями. К примеру, взыскиваются средства из пенсии, которая составляла 7 тыс. руб. По закону не более 50%. Вот 3,5 тыс. руб. и взыскивали, на 3,5 тыс. руб. человеку еще месяц жить.
Поэтому должно действовать основное и непреложное правило, которое гарантирует любому гражданину независимо от каких-либо внешних обстоятельств право на прожиточный минимум, который должен обязательно оставаться у человека даже при наличии множества долгов.
Законопроекты необходимы для нас, для нашего населения», — подчеркнул Дивинский.
Заместитель председателя комитета ГД по контролю и регламенту Наталья Костенко отметила, что законопроект в полном объеме установит прописанный в Гражданско-процессуальным кодексе имущественный иммунитет гражданина-должника. Она уточнила, что данную проблему пытаются решить с 2017 года.
«Мы инициировали разработку законопроекта с учетом темпов роста закредитованности граждан и безответственной политики кредитования (заимствования) банками и иными кредитными (некредитными) организациями, которые выдавали гражданам кредиты (займы) без учета дохода должника и уже имеющейся кредитной нагрузки.
Сейчас в ситуации пандемии коронавируса, когда есть угроза падения доходов большинства граждан страны, разработанный нами законопроект становится еще более актуальным.
Как мы надеемся, после принятия он позволит не только защитить граждан-должников, но и скорректировать политику банков ведущей к росту закредитованности», — резюмировала Костенко.
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
Два пенсионера задолжали банку почти 2 млн рублей. Взысканием долга занялись приставы. Они стали удерживать у пенсионеров 50% их доходов каждый месяц. Того, что оставалось после удержания, не хватало даже на продукты и лекарства.
Пенсионеры попросили удерживать только по 20%, но нет. Приставы стояли на своем и навстречу пенсионерам не пошли. Якобы в законе написано, что в счет долга можно удерживать до 50%, а иногда даже 70%.
Верховные спасатели!
Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.
Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум, но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.
Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.
В итоге действия пристава признали незаконными, а решения судов отменили. Дело пенсионеров-должников отправили на новое рассмотрение с другим составом судей.
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.
НЕУЖЕЛИ НИ РАЗУ НЕ УПОМЯНУЛИ? В НЕЙ ЖЕ ВСЯ СОЛЬ! ПРОВЕРЬ. — ПРОВЕРИЛА: ПО ДЕЛУ НИ РАЗУ, ТОЛЬКО КОГДА ОПИСЫВАЛИ СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ, А В ХОДЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ НЕТ. — ЭТО ДИЧЬ, КАТЯ.
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
Из зарплаты, пенсии или других доходов пристав по всем исполнительным листам может удержать максимум 50%. А если долг по алиментам или в счет ущерба из-за преступления, то до 70%.
Но независимо от вида задолженности нельзя обращать взыскание на:
- единственное жилье, кроме ипотечного;
- одежду, обувь и предметы обихода, кроме драгоценностей;
- вещи, которые нужны для работы, кроме очень дорогих;
- продукты питания;
- домашний скот и семена (дорогие собачки и премиальные корма не в счет);
- машину у инвалида;
- призы и награды;
- деньги наличными и на счетах в размере прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
Что делать, если нет денег платить за кредит
При расчете суммы взыскания пристав обязан учитывать материальное положение должника. Еще приставы могут незаконно списывать деньги со счетов, на которые приходят алименты, пособия или компенсации. Это запрещено и нужно оспаривать.
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.
Ходатайство должны рассмотреть в течение десяти дней и вынести постановление. Обычное письмо с отказом без разбирательства по существу — это не ответ, а повод для жалобы.
Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.
Заранее проконсультируйтесь у юриста, как всё оформить и на что ссылаться в исковом заявлении.
Должны ли приставы при взыскании долга учитывать прожиточный минимум?
Нередко при принудительном исполнении судебных актов и взыскании из зарплаты или пенсии не учитывается прожиточный минимум.
Прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. В свою очередь потребительская корзина представляет собой совокупность минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.
Удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных федеральными законами. По общему правилу при каждой выплате заработной платы из нее может быть удержано не более двадцати процентов в общей сумме. Это ограничение размера удержаний применяется во всех случаях, когда в федеральных законах не установлено иное.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника
Размер удержаний не должен превышать 50 % заработной платы и иных доходов должника в случаях, если удержания производятся на основании исполнительного документа. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержаний из страховой пенсии гражданина-должника, которые могут производиться на основании исполнительных документов.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов не распространяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержания в этих случаях не может превышать семидесяти процентов.
Прожиточный минимум при обращении на взыскания на зарплату
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться при соблюдении таких принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Вместе с тем законодательство об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Ничего не сказано в законе и о необходимости учитывать прожиточный минимум при их исполнении.
Определение размера удержания из зарплаты должника-гражданина
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику продукты питания и денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума данного должника и лиц, находящихся на его иждивении.
При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего ее размер. Это необходимо для того, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Об обжаловании и оспаривании размера удержаний из заработной платы, читайте Прожиточный минимум при взыскании долга из зарплаты.
Вам требуется юридическая консультация? Изложите вопрос через форму Задай вопрос юристу.
- Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки, делитесь публикацией в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!
- © Кирпиков и партнеры, 2020
- Исполнительное производство
- Представительство в суде
- Стоимость юридических услуг
- Вас также может заинтересовать:
- Набрали микрозаймы, а платить нечем – что делать?
- Прожиточный минимум и обращение взыскания на пенсию
- Списать долги или как не стать жертвой мошенников
На какие доходы не может быть обращено взыскание по исполнительным листам: какие изменения вступят в силу с июня 2020 года по ФЗ-12 от 21.02.2019 года
С 1 июня 2020 года изменится порядок взыскания по исполнительным листам. В частности, будет изменен и расширен перечень денежных средств, на которые не допускается накладывать взыскание судебными приставами.
По изменившимся правилам взыскание не допускается обратить на денежные выплаты социального характера.
На какие именно выплаты распространяются новые положения законодательства? Правда ли, что Президент подписал закон о неприкосновенности пенсии, и как осуществляется взыскание долгов с пенсионеров, если пенсия теперь под защитой?
Сущность изменений в порядке взыскания задолженности с июня 2020 года
Изменения в законодательство об исполнительном производстве внес Федеральный закон от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Согласно ему, выплаты в пользу граждан социального характера будут освобождены от вероятного взыскания со стороны судебных приставов.
Закон подписан в феврале 2019 года, но предусматривает отложенную дату для вступления изменений: они вступят в силу не ранее 1 июня 2020 года.
Многие СМИ, описывая сущность нового закона, указывают на то, что он защищает пенсии и другие социальные выплаты от взыскания по исполнительному производству. На самом деле это неверно.
Нынешний ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит обширный перечень выплат, на которые не допускается наложить взыскание, и новый закон изменяет этот перечень совсем незначительно. То есть социальные выплаты, на которые не накладывается взыскание, есть и сегодня.
Также стоит понимать, что пенсия по-прежнему может быть взыскана в рамках исполнительного производства, хотя и с определенными нюансами.
Нововведение дополнительно защитило права должников через требование об обязательной маркировке защищенных от взыскания поступлений граждан. Это позволит не допустить ошибочного ареста социальных выплат приставами, что достаточно часто происходит сегодня: приставы не знают источника получения денег и блокируют средства, после чего должникам приходится проходить длительный этап опротестовывания такого решения и предъявления доказательств того, что на эти средства нельзя наложить взыскание по закону.
Таким образом, новый закон о введении запрета представляет поправки к ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», который содержит нормы принудительного взыскания ФССП. Изменения будут внесены в ст. 101 229-ФЗ, где перечислены выплаты, на которые не накладывается взыскание по исполнительному производству.
Какие выплаты будут освобождены от взыскания
В нынешней версии ч. 1 ст. 101 229-ФЗ приводится перечисление доходов, на которые недопустимо накладывать взыскание. Указанная статья приводит следующие выплаты:
- Деньги, которые выплачиваются в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
- Компенсация вреда из-за смерти кормильца.
- Денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья, ранения и травмы при исполнении служебных обязанностей.
- Компенсации из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ по уходу за нетрудоспособными лицами.
- Денежные компенсации, которые перечисляются гражданам на определенные цели, в частности, компенсации стоимости проезда и покупки лекарств.
- Алименты.
- Компенсации, указанные в трудовом законодательстве: в связи со служебными командировками, переводом или направлением в другую местность; связанные с изнашиванием инструмента работника; компенсации на случай рождения ребенка, смерти родных и регистрации брака.
- Страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.
- Пенсия по потере кормильца, которая выплачивается из средств федерального бюджета, и доплата к ней из регионального бюджета.
- Детские пособия.
- Материнский капитал.
- Средства материальной помощи, выплачиваемой в связи с терактом, смертью члена семьи, оказанием гуманитарной помощи, оказанием содействия при выявлении терактов и иных преступлений.
- Компенсация стоимости путевок, санаторно-курортного лечения и пр.
- Компенсация стоимости проезда к месту лечения и обратно.
- Социальное пособие на погребение.
Новые выплаты социального характера, на которые не допускается наложить взыскание, по ФЗ-12 включают в свой состав:
- Средства, выделенные пострадавшим в результате ЧС. Это например, катастрофы или прочие форс-мажорные обстоятельства.
- Средства, выделенные в качестве единовременной материальной и финансовой помощи, если они были выплачены члену семьи гражданина, погибшего в результате ЧС, или гражданам, здоровью которых причинен вред разной степени тяжести.
Эти выплаты с 1 июня 2020 году войдут в состав п. 18 ч. 1 ст. 101 229-ФЗ.
Таким образом, новый закон освободил от взыскания выплаты, которые соответствуют трем основным условиям:
- Субъектом выплат являются граждане, которые пострадали в чрезвычайной ситуации, или члены их семей.
- Целью таких выплат является компенсация утраты имущества первой необходимости или здоровья за определенный период времени.
- Выплата относится к единовременным.
Сталкивались со списанием средств?Да, списание было законнымСталкивался, но мне вернули деньгиНе сталкивался
Могут ли наложить взыскание на пенсию
В п. 9 ч. 1 ст. 101 229-ФЗ подчеркивается, что взыскание допускается наложить на пенсию по старости, пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной доплаты к страховой пенсии), накопительную пенсию, срочную пенсионную выплату и пособие по временной нетрудоспособности.
На основании п. 10, 11 ч. 1 ст.101 229-ФЗ не допускается только взыскание на пенсию по утрате кормильца и доплаты (выплаты) к ней. Важно учесть, что новый закон не делает пенсионеров неприкосновенными и не вводит запрет на взыскание пенсии в счет погашения задолженности.
При взыскании задолженности с пенсионера необходимо учесть тип пенсии. На основании ст. 101 ФЗ-229 при взыскании задолженности с пенсионеров имеет значение тип их пенсии. Если это пенсия по инвалидности или старости, то удержания производят в общем порядке, как и с зарплаты. Если речь идет о пенсии по потере кормильца, то задолженность из нее не удерживают.
Приставы могут обратить взыскание и на имущество пенсионеров: эта категория граждан не наделена никакими особыми преимуществами. Взыскание обращается и на зарплату, если пенсионер относится к работающим.
А если пенсия ниже прожиточного минимума?
В 229-ФЗ ничего не говорится о подобной ситуации. То есть пенсия подлежит взысканию в стандартном порядке: не более 50% в общем случае и до 70% при долгах по алиментам. Но Конституционный и Верховный суды (например, в определении №45-КГ 16-27 от 2017 года) неоднократно высказывали мнение о необходимости учета интересов всех сторон, включая должника и иждивенцев.
Как приставы узнают о том, что доход является социальным
Лица, которые выплачивают гражданину зарплату или прочие доходы, должны будут специально отмечать, что данная выплата имеет социальный характер. В обязанности работодателя входит указание соответствующего специального кода в платежном поручении на перевод денег. Порядок указания такого кода в расчетной документации должен будет установить Банк России.
Кроме того, в обязанности работодателя входит указание в расчетном листке суммы, которая была взыскана в текущем месяце по исполнительному документу.
Дополнительные обязанности возлагаются на должника и банк. Должник должен будет оповещать приставов о наличии у него средств, на которые не может быть наложено взыскание, и подтвердить данный факт документально. Банк или иная кредитная организация должны будут осуществлять расчеты с учетом ограничений и запретов на обращение взыскания.
Порядок расчетов предстоит разработать Минюсту по согласованию с Банком России.
Выводы
Таким образом, с июня 2020 года будет дополнен перечень доходов социального характера, на которые не допускается наложить взыскание со стороны судебных приставов в рамках исполнительного производства. Федеральный закон от 21.02.
2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» вносит важные поправки в действующий ФЗ «Об исполнительном производстве». Они затрагивают порядок перечисления денег, которые были удержаны с заработка и прочих доходов.
У работодателя возникает необходимость указания кода в платежных документах для идентификации платежей и для их защиты от неправомерного взыскания со стороны ФССП.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и ранее содержал перечень выплат социального характера, на которые не допускается наложить взыскание. Новый закон только расширил его и ввел под запрет компенсации по причине наступления чрезвычайных ситуаций.
Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.
Чтоб не забрали последнее
Прожиточный минимум защитят от приставов
Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.
Как указывается в законопроекте, «по ходатайству должника-гражданина суд вправе увеличить размер заработной платы и иных доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Чтобы увеличить лимит, должнику придется обратиться в суд с ходатайством.
Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено.
Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет.
Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.
Так им и надо?
«Предлагаемый законопроект считаю не обоснованным, поскольку действующее законодательство и так предусматривает для людей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации возможность получения и отсрочки, и рассрочки исполнения решения суда (ст.
37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Нет необходимости практически полностью освобождать должников от необходимости исполнения решения», – говорит специалист департамента контроля качества национальной юридической службы «Амулекс» Ирина Забарская.
По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности.
Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО.
Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?
Есть и еще ряд проблем. Недобросовестные члены ТСЖ и СНТ, среди которых, преимущественно, пенсионеры, не будут платить взносы и другие платежи, будучи уверенными, что взыскать с них невозможно. Огромное количество людей имеет иждивенцев — несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Количество иждивенцев увеличит, соответственно, размер неприкосновенной суммы.
Поэтому для пострадавших от их действий добропорядочных граждан будет проблематично взыскать любой причиненный им ущерб, даже стоимость вреда, нанесенного заливом. Большинство работодателей смогут выдавать своим работникам справки о минимальном доходе, чтобы те смогли избежать ответственности за различные деяния.
А банки и микрофинансовые организации не будут давать займы людям, которые будут указаны в законопроекте.
Один большой минус данного законопроекта — законный уход от ответственности за совершение противоправных деяний огромного количества должников, среди которых подавляющее большинство неблагополучных, безответственных граждан, чья вина в нанесении ущерба нашла подтверждение в судебном решении, считает юрист.
То есть тех, кто взял на себя определенные обязательства и не исполнил их в добровольном порядке. От претворения в жизнь этого законопроекта пострадают все, без исключения, кредиторы, как юридические лица, так и физические.
Развязаны руки у многодетных, малоимущих, а также у маргинальных личностей, которые не желают работать, или выбирают такую работу, где не могут обеспечить достойной жизнью ни себя, ни своих детей, говорит она.
Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности — они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.
Человека в сложной ситуации надо защитить!
Идею необходимо приветствовать с одобрением и энтузиазмом, возражает генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов, поскольку она позволяет гарантировать гражданам определенный уровень неприкосновенности собственных денежных средств.
В условиях, когда по заявлению пристава банки предоставляют возможность списать средства по тому или иному долгу даже без уведомления физического лица, установление минимального порога по остатку на счету даст гражданам определенную долю уверенности.
Речь идет о пороге на сумму не более 11 тысяч рублей – именно до этого уровня сейчас варьируется прожиточный минимум в России, отмечает аналитик. И даже если на спецсчете накапливается больше суммы прожиточного минимума, установленного в регионе, сумма без ведома владельца счета все равно не сможет быть списана и это позитивный момент.
Но с другой стороны, есть и большой минус – если должник не будет длительное время пользоваться этими средствами, к нему могут возникнуть вопросы относительно его источников доходов, если же у него есть сторонние счета и там средства будут в необходимом количестве, то формат взыскания все равно не изменится.
Чисто технически инициатива добавит банкам дополнительную работу с такого рода клиентами.
Очевидно, говорит Александр Шустов, что специальные банковские «неприкосновенные» счета вряд ли можно будет открыть в любом российском банке, мы пока не знаем подробностей, но можно предположить, что это будут либо только банки с госучастием, которые выступают посредниками по выплате госпособий или страховых пенсий, либо банки которые возьмут на себя ряд обязательств, которые наверняка возникнут в связи с требованиями исполнения данного закона. В целом инициатива носит социальный характер и в первую очередь будет полезна людям, оказавшимся в долговой яме и с очень низким уровнем дохода, а также пенсионерам, которых обстоятельства жизни вынудили пойти по кредитной дороге.
Из спорных моментов эксперт отмечает то, что пока не очень понятен механизм открытия такого счета – будут они открываться по инициативе гражданина или государства. Также не очень понятно, каковы будут условия по обслуживанию такого специального счета.
Такой законопроект может быть принят
Елена Супонина, руководитель подразделения службы «Амулекс» в Воронеже, отмечает в свою очередь, что жизнь диктует свои правила и не всегда даже благополучный и обеспеченный человек может в срок оплатить свои кредиты по различным субъективным и объективным причинам.
Что уж говорить о простом среднем и ниже среднего классе, рассказывает юрист. Да и кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) или взыскатель не всегда может и хочет ждать, что ситуации у должника улучшится.
В связи с этим, он имеет право обратиться в судебный орган для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Те, в свою очередь, обладают широчайшим кругом полномочий: запретить выезд заграницу должнику; наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье (с оговоркой — без его реализации, но как мера это действенно); реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п.; удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (долг по алиментам).
И именно последняя мера воздействия и возможности взыскать хоть что-то является самой эффективной.
Но, с другой стороны, она же и самая опасная для должника, так как в большинстве своем, судебные приставы не берут в расчет размер дохода и стараются использовать предельный процент удержаний, который, как было сказано выше, составляет 50% для должников по кредитам, займам. Из этого следует, что человек (должник) с невысоким доходом (пенсионеры, многодетная семья) оказываются в крайне опасном положении.
Остаются, практически, без средств к существованию, ведь оставшиеся 50% — меньше величины прожиточного минимума самого должника и тех людей, кто находится на его иждивении (дети, не достигшие возраста 18 лет; совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения; нетрудоспособные или находящиеся в преклонном возрасте родители, нуждающиеся в содержании). Должник в таких случаях просит уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства, а приставы — исполнители и районные суды оставляют их просьбы без удовлетворения, отмечает юрист.
Но действующее законодательство должно гарантировать следующее: «Семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь», говорится в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». И, как следствие — поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но, как уже стало понятно, данная задача не всегда должным образом реализуется.
В ноябре 2017 года группа депутатов внесла законопроект, сохраняющий за должниками право неприкосновенности прожиточного минимума. Их поддержали еще около 150 коллег.
На первый взгляд, действительно, законопроект дает возможность соблюдения принципа социального государства и стабилизации экономических интересов страны. Но не все депутаты встали на сторону данного законопроекта.
Некоторые усмотрели нарушение баланса прав кредиторов и заемщиков.
На этом обсуждение не закончилось, и, уже в январе 2018 года данный законопроект был одобрен Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству и на его основе были рекомендованы поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве». Поправки предлагают сохранять гражданам сумму прожиточного минимума при удержании зарплат и пенсий в ходе исполнительных производств.
Однако, примут данный законопроект или нет, даже, имея такую доказательственную базу в его пользу, не ясно, говорит Елена Супонина.
Ведь кругом говорят о правах одной стороны — должника, точнее о нарушении прав при взыскании, а как же быть с кредиторами или с теми, кто взыскивает долги по алиментам? Вопрос остается открытым.
Ведь вторая сторона, не менее не защищена в этой ситуации. Она действует в рамках закона, и, если должник будет показывать ту сумму, которую по закону нельзя будет трогать, то погашение его долгов никогда не прекратится.
И потерпевшей стороной станут его кредиторы — взыскатели.
Если действительно законопроект будет доработан, и в нем будут учтены двусторонние права субъектов правоотношений и, как на данный момент в нем говорится, ограничения не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления, то он имеет возможность быть принят в ближайшее время и частично стабилизирует сложившуюся ситуацию.
По мнению Елены Супониной, больше внимания стоит уделить причине долгов. Что касается кредитов и займов — это политика кредитования и микрофинансирования. В этом корень зла, то есть в их раздаче направо и налево без элементарных подтверждений платежеспособности и т.п. Ведь, по сути, возникший вопрос о социальной справедливости — это следствие, в большей ее части, а не причина.