В соответствии с правилами, распространяющимися на наследственные правоотношения, после смерти собственника имущества применяется такое понятие как ответственность наследников по долгам наследодателя. Статья 1175 ГК РФ закрепляет, что независимо от того, на каком основании получено наследство, правопреемникам переходят все обязательства покойного.
Общие положения
Пределы ответственности правопреемников по долгам покойника определяют исходя из стоимости наследства, которое ими получено.
Ответственность наследодателя переходит к правопреемникам в тот момент, когда они получают законные права относительно наследственной массы и имущество передается им по факту. Все наследники несут пропорциональные доли ответственности в части выплаты долговых обязательств.
Рассматриваемый вид ответственности имеет название солидарной. Налагается она с той целью, чтобы наследниками были исполнены обязательства покойника. Распределение обязательств между правопреемниками происходит в зависимости от пределов долей имущества, которые ими получены.
Человек, с которым покойным состоял в долговых отношениях, имеет право требовать возмещения долга с любого из правопреемников.
В ситуации, когда заимодавцем является лицо, входящее в круг правопреемников, на остальных наследников не распространяется ответственность по уплате этого долга.
Понятие ответственности наследников по долгам наследодателя
Ошибочно полагать, что наследство включает в себя только имущественные права, поскольку оно подразумевает под собой совокупность не только прав, но и обязанностей.
Путем принятия наследственной массы наследник получает не только актив, но и пассив, переданный наследодателем. Отсюда следует, что преемник несет ответственность по долгам умершего лица.
Рассматривая институт ответственности наследника по долгам наследодателя, нельзя не обратить внимания на непростые вопросы – о пределах ответственности, составе долга, требованиях кредиторов и т.д.
Также по теме: Порядок вступления в наследство, если наследников несколько
Принципы ответственности по долгам наследодателя
Долги наследодателя – все обязательства, имевшиеся у умершего лица ко дню открытия наследственной массы, если они не прекращены с его смертью (см. ст. 418 ГК РФ). Не имеет значения период наступления их выполнения, время выявления и осведомленность преемников об их наличии.
Под приведенное выше описание попадает такой вид обязательства, как кредитный договор. Смерть гражданина не является следствием прекращения его исполнения.
Ответственность наследников по долгам наследодателя связана с принципом соблюдения условий договора.
Так, смерть должника не является основанием для досрочного исполнения преемниками принятых им обязательств.
К примеру, наследник обязан вернуть кредитору сумму, полученную покойным лицом, на тех условиях, на которых заключался договор. Досрочный возврат возможен только с согласия кредитора (см. ст. 810 ГК РФ).
Определение размера ответственности по долгам наследодателя
Законодательством устанавливаются следующие виды долгов:
- обязательства, возникшие перед кредиторами умершего лица;
- обязательства, возникшие перед отказополучателями, если они были назначены завещательным распоряжением.
В первом случае возникновение обязательств влекут за собой договоры различного типа, например, займа или имущественного найма, и внедоговорные обязательства.
Во втором случае обязательства возникают из завещания, составленного наследодателем. Если документ был оспорен в судебном порядке и признан недействительным, то они не должны исполняться.
В состав наследственного пассива не входят обязанности, связанные с личностью покойного лица (к примеру, выплата алиментов, содержание иждивенцев и т.д.).
Однако по наследству переходят неисполненные обязательства подобного характера, например, долги по выплате алиментов – их преемник обязуется погасить.
Наследственная масса не включает в себя обязательства, предусмотренные договором поручения. Законодательством устанавливается, что преемники должны только оповестить доверителя о том, что поверенное лицо умерло, и принять комплекс мер, направленных на защиту вверенного имущества.
Ответственность поручителей по обязательствам умершего
Ответственность поручителей по обязательствам лица прекращается со смертью последнего. Исключением являются две ситуации:
- договором устанавливается ответственности поручителя даже после смерти заемщика;
- при согласии поручителя отвечать за преемников умершего лица.
Также по теме: Как оформить наследство на ипотечную квартиру?
Если у заемщика отсутствуют наследники, то наследственная масса признается выморочной – переход в государственную казну. Следовательно, государство исполняет обязанности по уплате кредита. Исключением является согласие поручителя отвечать по обязательствам.
Что касается пределов ответственности, то поручитель отвечает по обязательствам в границах общей суммы займа. Нередко это положение становится причиной конфликта между банковской организацией, предъявляющей требования в пределах сроков исковой давности, и физическим лицом, выступающим в качестве поручителя.
Ответственность по долгам наследодателя в порядке наследственной трансмиссии
Ответственность наследников по долгам наследодателя осуществляется по принципу солидарности – кредитор с соблюдением сроков исковой давности может предъявить требования ко всем наследникам либо в отдельности к одному из них. Если он не получил полного удовлетворения требования от одного преемника, он имеет право требовать остальное от другого наследника.
Погашение долга в порядке наследственной трансмиссии происходит только в размере полученного имущества – кредиторы не могут потребовать большего.
- Если наследник умирает до момента принятия наследства, то оно переходит к другому преемнику по наследственной трансмиссии.
- Если преемник получает имущество по наследственной трансмиссии, то он вместе с другими наследниками, выступает в роли солидарного должника перед кредиторами на общих для всех основаниях.
- Важно, что кредиторы первого преемника не обладают возможностью компенсировать имущественные обязательства из наследственной массы, которая не была принята и перешла к другому наследнику по трансмиссии.
Срок исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам
В соответствии с действующим ГК РФ устанавливается срок исковой давности по требованиям кредиторов к преемнику – он составляет 6 месяцев с момента принятия им наследственной массы. Исключением из этой нормы являются следующие требования:
- о необходимости признания права собственности на имущество третьими лицами;
- о возмещении расходов, понесенных при уходе за покойным лицом во время его заболевания или похорон;
- о возмещении трат на охрану имущества, переходящего по наследству.
К этим требованиям устанавливается иной срок исковой давности – 3 года.
Важно учитывать несколько особенностей, связанных с порядком предъявления требований об исполнении обязательств:
- требования могут предъявляться только к преемникам, которые приняли наследственную массу, при этом важно соблюдение сроков исковой давности;
- исковая давность – срок, который нельзя останавливать или прерывать;
- ст. 1284 ГК РФ запрещает обращать взыскание на авторское право в границах периода его действия.
Также по теме: Оформление наследства по завещанию: образец заявления
Если наследник и кредитор являются одним и тем же лицом, то он не теряет своего права. Ссылаясь на ГК РФ, наследник не освобождается от ответственности по долгам, а кредитор не теряет права на выполнение обязательства.
Статьи ГК РФ устанавливают определенную очередность удовлетворения требований кредиторов:
- первоначально подлежат возмещению затраты, вызванные необходимостью ухода за покойным лицом во время заболевания или при организации похорон;
- затем выплачиваются средства, затраченные на охрану наследственного имущества и его управление;
- затраты на исполнение волеизъявления наследодателя;
- остальные требования, предъявляемые кредиторами в установленном порядке с соблюдением сроков исковой давности;
- выполнение отказов, предусмотренных завещанием.
Определенный период времени наследство может быть «лежачим». В таком случае разрешается использовать фикцию – предъявлять исковые заявления к имуществу, что не превращает его в субъект правовых отношений.
Пределы ответственности наследников по долгам наследодателя
Ст. 1175 ГК РФ устанавливает пределы ответственности наследников – каждый преемник отвечает по задолженностям в границах полученного имущества с соблюдением сроков исковой давности.
Данная норма соответствует реалиям современных российских экономических отношений, в то время как в странах с континентальной системой права действует принцип неограниченной ответственности наследника.
ст 1175 ГК РФ. Ответственность наследников по долгам наследодателя
Мы с братом владеем земельным участком в размере 10 гектар на праве долевой собственности. Доли у нас равные.
У нас возникли некоторые проблемы с совместным распоряжением имущества и я хочу выделить свою долю в натуре.
Опять же и здесь возникли недопонимания, поскольку к этому участку подведены дорога и коммуникации только в одной точке. Есть ли еще какие-то способы решения нашего конфликта, кроме как обращение в суд.
Моя дальняя родственница во время одного из визитов к нам пообещала подарить мне на свадьбу ценную семейную реликвию – старинную икону. Это слышали практически все члены семьи.
Свадьба состоялась, но подарок я так и не получила, эта родственница не смогла приехать на свадьбу, заболела, но через полгода подарила икону своей подруге, которая, по ее словам, ухаживала за ней.
Можно ли оспорить такой дар, и вернуть икону обратно в семью, на том основании, что она должна была быть подарена мне?
Наша семья решила купить квартиру большую по площади, а старую продать. Наш риэлтор предложил одновременно с поиском покупателей на нашу квартиру начать и поиск подходящей жилплощади.
И так получилось, что мы нашли вариант, где продавец понравившейся нам квартиры захотел переехать в нашу квартиру. Поскольку разница в цене квартир существенная, необходимо совершить доплату.
Можно ли включать в договор мены условие о доплате, илу нужно заключить два отдельных договора купли-продажи?
Я заключил договор на создание дизайн-проекта для моей квартиры. Я внес аванс в размере 25 % от полной стоимости работы дизайнера, после чего он пообещал сразу же приступить к работе. Но через два дня дизайнер позвонил, и сказал, что не сможет закончить работу, при этом об авансе он умолчал. Могу ли я расторгнуть с ним договор и потребовать возврата аванса?
Я был должен определенную сумму своему другу, причем оформили передачу денег распиской. Месяц назад друг погиб, а эту расписку предъявил мне его брат и потребовал вернуть деньги теперь уже ему. Имеет ли он право на это?
У меня такая ситуация. По интернету в магазине я заказал себе некоторые вещи, идеально подходящие для рыбалки, которой я страстно увлекаюсь. Сумма товара – 4000 рублей. Внес предоплату, однако товар так и не поступил. Уже прошло 3 недели. Скажите, как мне поступить в данной ситуации? Может ли это быть мошенничеством, и как вернуть свои деньги?
У меня подписан договор с моей няней, которая в рабочие дни приходит на работу для ухода за моим сыном.
Я работаю руководителем в крупной компании, мой муж со мной развелся 2 года назад по личным причинам, я сама воспитываю ребенка и много работаю, чтобы обеспечить ему достойное будущее. Для того, чтобы успеть по всем делам, я нанимаю няню.
С недавнего времени она заявила, что не может уже приходить, как раньше, вследствие чего мы обсудили иные условия. У меня вопрос: можно ли поменять условия в договоре, или это необязательно?
Ситуация такая. Я хочу заняться поставками товаров из отдаленного российского города. При переговорах с фирмой оказалось, что они могут выслать первую партию товаров после моей предоплаты, не подписывая никаких договоров и контрактов. Скажите, возможно ли такое? Как мне себя обезопасить в данном случае
Здравствуйте. Скажите, имеет ли банк право требовать с меня оплаты неустойки и убытков по кредитному договору? Дело в том, что год назад я взял кредит, однако в связи с увольнением с основного места работы у меня нет возможности своевременно погашать задолженность. Банк начисляет какие-то проценты и грозится подать в суд на возмещение убытков. Насколько это правомерно?
У меня такая ситуация. Мой поручитель, на которого была возложена обязанность продать частный дом, находящийся в ипотеке, продал его за меньшую цену, чем требовалось. Банк требует с меня погасить оставшуюся задолженность. Скажите, как мне разобраться – поручитель, получается, не виноват, а мне следует выплатить издержку из своего кармана?
Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя. 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323)
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 3.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Комментарий к статье 1175Положения комментируемой статьи не новы для Гражданского кодекса: ст. 553 и 554 ГК РСФСР устанавливали правила об ответственности наследников по долгам наследодателя. Тем не менее новые нормы значительно изменяют правовой режим. В частности, ст.
554 ГК РСФСР устанавливала, что кредиторы наследодателя вправе в течение 6 месяцев со дня открытия наследства предъявить претензии наследникам, принявшим наследство, либо исполнителю завещания, либо нотариальной конторе по месту открытия наследства, либо предъявить иск в суде к наследственному имуществу.
При этом претензии следовало заявлять независимо от наступления срока исполнения обязательств, и, что самое важное, незаявление претензии влекло за собой утрату принадлежащих кредитору прав требования. Таким образом, названный шестимесячный срок был пресекательным, причем возможность его восстановления не предусматривалась. Действующий ГК указанные положения не воспринял.
Теперь кредиторы могут обращаться к наследникам по наступлении срока исполнения обязательств наследодателя. Неизменным осталось общее правило: наследники отвечают по долгам наследодателя. Оно корреспондирует одному из основных принципов наследственного правопреемства — его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход и прав, и обязанностей.
Ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества несут только те наследники, которые приняли наследство одним из указанных в ст. 1152 способов. Ответственность наследников является солидарной, поэтому кредитор может обратиться с требованием об исполнении обязательства наследодателя к любому из них.
Наследник, исполнивший требование, в последующем сможет в регрессном порядке обратиться к остальным наследникам, но уже с требованием в определенных долях (равных, если иное не вытекает из отношений между наследниками — солидарными должниками), поскольку в силу п. 2 ст. 325 ГК РФ регрессная ответственность всегда долевая.
При этом, безусловно, необходимо будет учитывать стоимость имущества, полученного каждым наследником.
Пункт 2 рассматриваемой статьи специально устанавливает: наследник, получивший имущество в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссар), отвечает в пределах стоимости этого имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (трансмиттента).
Представляется необходимым использовать термин «трансмиссионное имущество» для обозначения имущества, перешедшего в порядке трансмиссии, наряду с термином «наследственное имущество» (имущество, перешедшее на общих основаниях).
Сущность названных отношений в том, что к наследнику могло перейти как трансмиссионное имущество, так и наследственное имущество от лица, не успевшего принять наследство (что и повлекло за собой необходимость применения норм о трансмиссии).
В такой ситуации наследник будет отвечать в определенной части и по долгам трансмиттента (того, от кого перешло право на принятие наследства в порядке трансмиссии), и по долгам наследодателя. Сказанное поясним на примере. После смерти г-на Иванова Ивана Ивановича его наследниками должны были стать сын Алексей и дочь Нелли (на долю каждого приходилось по 50 процентов наследуемого имущества).
Однако Алексей умер, не успев принять наследство. Наследниками Алексея были его сын Степан, дочь Дарья и жена Анастасия. И у Иванова И.И., и у Иванова А.И. были кредиторы. К кому они должны предъявлять требования? Кредиторы деда обратятся к Нелли Ивановой (половина имущества Иванова И.И.
) либо к наследникам Алексея — трансмиссарам — (Степану, Дарье, Анастасии), получившим трансмиссионное имущество. Степан, Дарья и Анастасия получают по 1/6 трансмиссионного имущества (принадлежавшего Иванову И.И.) каждый, следовательно, только в этой части отвечают по долгам наследодателя — Иванова И.И. — перед его кредиторами. Кредиторы Иванова А.И.
могут обратиться к его наследникам (Степану, Дарье, Анастасии), получившим по 1/3 его наследственного имущества каждый, с требованиями о взыскании долга в пределах стоимости этого (не являющегося трансмиссионным) имущества. В силу п.
3 комментируемой статьи кредиторы обращаются с требованиями к соответствующим наследникам в общем порядке, установленном гражданским законодательством, в пределах сроков исковой давности, существующих для соответствующих требований. Такое положение корреспондирует положению ст.
201 ГК, в соответствии с которым перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (вследствие чего особой необходимости в повторении данного положения комментируемой статьей не было).
То есть кредитор не может заявить, что для данного обязательства срок исковой давности начал течь с момента, когда наследник узнал или должен был узнать о наличии этого обязательства, — начало течения данного срока в любом случае связано с моментом неисполнения обязательства наследодателем. Полагаем, из п.
3 не следует, что по истечении срока исковой давности кредитор не имеет права обратиться в суд, т.е. на основании общих положений о порядке применения исковой давности, установленных ст. 199, требование будет принято и рассмотрено судом. В иске будет отказано, только если сторона в споре (наследник) заявит об истечении исковой давности.
Если наследник не сделает указанного заявления, требование кредитора должно будет исполняться.
До принятия наследниками наследства кредиторы также могут обратиться с соответствующими требованиями к исполнителю завещания (душеприказчику) или к наследственному имуществу (поскольку имущество субъектом не является, речь может идти о субъектах, у которых это имущество находится на законных основаниях, в частности о доверительном управляющем).
Однако в таких ситуациях рассмотрение дела приостанавливается до принятия наследства наследниками либо до перехода выморочного имущества в порядке наследования Российской Федерации.
Серьезные проблемы возникнут, если наследники не принимают наследство, а срок исковой давности заканчивается (например, на момент открытия наследства осталось три месяца этого срока) — проблемы возможны в связи с нормой ч. 2 п. 3 комментируемой статьи (подробнее об этом будет сказано далее).
Важно отметить, что удовлетворение требований кредиторов осуществляется после возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, охраной наследства, управлением им, исполнением завещания; это установлено ч. 2 п. 2 ст. 1174 (см. комментарий к этой статье). Еще один очень важный вопрос, прямо законом не решенный.
Если наследник является отказодателем, то сначала он уплачивает долги, затем из оставшегося наследственного имущества исполняет отказ (см. п. 1 ст. 1138 и комментарий к ней). В силу ч. 2 п. 1 ст. 1138, если обязательный наследник является отказодателем, отказ он исполняет из имущества, превышающего обязательную долю.
Каким образом несет ответственность по долгам наследодателя обязательный наследник? Оплачиваются ли долги наследодателя из обязательной доли наследника? Ответа не дает ни комментируемая статья, ни ст. 1138, ни ст. 1148. Приходится искать его только исходя из сущности отношений, связанных со статусом обязательных наследников.
Можно сделать вывод: такой наследник будет оплачивать долги из имущества, превышающего его обязательную долю. Контраргумент может состоять в ссылке на ч. 2 п. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которой «каждый из наследников (выделено мной — М.Т.) отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества». Об исключениях из этого правила для обязательных наследников ничего не сказано ни здесь, ни в других статьях ГК. Следующий блок проблем связан с положением ч. 2 п. 3 комментируемой статьи, которое выглядит очень странно. В соответствии с ним при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не может быть прерван, приостановлен и восстановлен. С одной стороны, это положение защищает наследников и направлено на достижение определенности в отношении наследственного имущества. Однако эта норма противоречит не только императивным положениям ст. 202, 203, 205 ГК (что вполне возможно, так как данная норма является специальной), но и здравому смыслу, основывающемуся на сути отношений. В результате применения норм ч. 2 п. 3 кредитор наследодателя не сможет получить удовлетворение своих требований, если, например, предъявлению этих требований препятствовало действие непреодолимой силы или нахождение кредитора либо наследника в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение, а также в других случаях, когда в отношениях кредитора и его контрагента (наследодателя) срок исковой давности был бы приостановлен. По общему правилу срок исковой давности прерывается и начинает течь сначала, если обязанное лицо признает долг либо в установленном законом порядке к обязанному лицу предъявлен иск в суд. Получается, что в наследственных отношениях теперь не будет иметь никакого значения признание наследником требований кредитора наследодателя. Кроме того, не вполне понятен порядок действий в ситуации, когда кредитор предъявил иск к наследнику, например, за 3 месяца до истечения срока исковой давности, после чего наследник по разным причинам затянул рассмотрение дела, а потом заявил о применении последствий истечения срока исковой давности. Рассматриваемые положения вынуждают суд даже в такой ситуации отказать в иске, так как срок исковой давности не прерывается подачей иска. Как упоминалось, серьезные проблемы возникнут, если наследники, например, не принимают наследство, дожидаясь окончания срока исковой давности, который истекает через 3 — 4 месяца после открытия наследства. В такой ситуации у них время есть, у кредиторов — нет. Более того, кредиторов не спасет даже предъявление требования в суд, так как срок исковой давности не подлежит перерыву. Неприменение к отношениям между наследниками и кредиторами правил о приостановлении, продлении, восстановлении исковой давности несправедливо ставит последних в крайне незащищенное положение. Единственное, что можно посоветовать кредиторам, — предъявлять требования наследодателю, не откладывая до последних месяцев исковой давности.
Комментаторы объясняют данную норму тем, что предъявление требований кредиторами вызвано заменой должника в обязательстве, а такая замена не влечет за собой ни изменения срока исковой давности, ни изменения порядка его исчисления . ———————————
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. С. 165.В качестве иллюстрации этих соображений приводится пример того, как должник — наследодатель и кредитор были связаны заемным обязательством: «Ко дню открытия наследства срок исполнения этого обязательства еще не наступил и, следовательно, течение срока исковой давности не началось.
Тем не менее кредитор вправе заявить свое требование либо к принявшим наследство наследникам, либо, если они его еще не приняли, — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Ясно, что заявление такого требования не вызывает перерыва, приостановления или восстановления исковой давности уже потому, что она не начинала течь.
Но если срок исполнения заемного обязательства к моменту открытия наследства уже наступил или наступил к моменту предъявления кредитором соответствующего требования, то и в этом случае перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 3 ст. 1175) не произойдет.
Очевидно, потому, что законодатель и здесь связывает предъявление требования с заменой должника в обязательстве. Что же касается исковой давности, то она в соответствии со ст. 201 ГК продолжает течь, как если бы замены должника в обязательстве не произошло».
Остается только согласиться с завершающей оценкой авторов: «Выдержит ли закрепленная в законе конструкция испытание временем — покажет будущее» . ———————————
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Проспект, 2002. С. 165.
Еще один недостаток комментируемой статьи — отсутствие в ней положений о порядке выявления кредиторов наследодателя и информирования их об открытии наследства и наследниках, к которым может быть предъявлено требование. Очевидно, что сами наследники в уведомлении кредиторов не заинтересованы.
Вполне возможны ситуации, когда кредиторы в течение некоторого времени не смогут найти обязанных лиц (наследников). Время поисков могло бы быть учтено при решении вопроса о восстановлении срока исковой давности, но в данных отношениях (как уже было показано) срок исковой давности не подлежит восстановлению.
На наш взгляд, установление механизма поиска и уведомления кредиторов необходимо. Сделать это можно таким образом. Следует включить в закон положение, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя начинает течь с момента, когда кредитор узнал либо должен был узнать о смерти наследодателя.
В этом случае, во-первых, кредиторы окажутся защищенными; во-вторых, наследники будут заинтересованы в том, чтобы уведомить кредиторов и сохранить доказательства этих уведомлений. Важно уточнить, что ответственность по обязательствам наследодателя наследники несут именно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е.
взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее наследнику (как полученное им по наследству, так и другое имеющееся у него), независимо от того, сохранилось или нет в натуре имущество наследодателя. В последнем случае на первое место выйдут проблемы, связанные с оценкой утраченного имущества наследодателя.
В толковании нуждается еще один вопрос: применяется ли комментируемая статья в тех случаях, когда иной режим ответственности (перехода по наследству обязанностей наследодателя, которые являются частью имущества) наследодатель не установил завещанием, либо во всех случаях (т.е.
и тогда, когда наследодатель указал в завещании, кто из наследников какие обязательства исполняет)? Поскольку свобода завещания в силу прямого указания ст. 1119 ограничена только положениями об обязательных наследниках, мы должны прийти к выводу, что волю наследодателя необходимо учитывать.
Тем не менее этот вывод чреват проблемами в ситуациях, когда наследодатель актив имущества оставит одним наследникам, а пассив — другим. Толкование, согласно которому комментируемая статья применяется независимо от содержания завещания, представляется вполне логичным, но не соответствует ГК, вследствие чего в комментируемую статью и в ст. 1119 ГК необходимо внести соответствующие изменения. Эти изменения должны состоять в том, чтобы установить, что свобода завещания ограничена как положениями об обязательных наследниках, так и нормами об ответственности наследников по долгам наследодателя. /»Законодательство и экономика», N 11, 2002/
- Глава 65. НАСЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА
Ответственность наследников по долгам наследодателя: некоторые вопросы правового регулирования и правоприменения
Авторы: Синцов Г.В., Феоктистов Д.Е.
Универсальное правопреемство в порядке наследования означает, что наследники получают не только активы умершего (денежные средства, имущество, ценные бумаги, иные допустимые объекты гражданских прав), но и определенные обязательства.
Помимо вещей и иного имущества в состав наследства входят и имущественные права и обязанности наследодателя (ст.
1112 Гражданского кодекса РФ; далее – ГК РФ), исключение составляют права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (алиментные, отдельные деликтные обязательства, иные прямо установленные законом).
Наследственное право не содержит понятия «долг», однако соответствующий пробел заполнен судебной практикой. Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г.
N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства»[1].
С.П.
Гришаев выводит общие критерии признания долгов в наследственной массе: во-первых, обязательство наследодателя не должно носить личного характера; во-вторых, это отсутствие в законе запрета на переход соответствующих обязанностей к наследникам; в-третьих, долги наследодателя, выраженные в денежном характере, подлежат возврату всегда. Исследователем замечено, что гражданское законодательство не устанавливает какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя. Предложено ввести такую очередность в целях обеспечения первостепенных интересов, поддерживаемых государством, поскольку нередки случаи недостаточности наследственного имущества на возмещение всех долгов наследодателя[2]. Представляется, что введение такой очередности является излишним, поскольку исполнение решения суда по таким делам практически не носит добровольный характер, как правило, кредиторы обращаются в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В свою очередь, ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уже предусмотрена очередность погашения требований взыскателей, которые, с учетом особенностей и некоторых исключений в наследовании обязательств, применяются и к исполнению решений судов по наследственным делам[3].
ГК РФ установил принцип солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя в случае его принятия (абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Данная норма призвана гарантировать и защитить интересы кредитора в случае смерти должника.
Таким образом, кредитор в рамках солидарной обязанности наследников может гораздо быстрее и с большей вероятностью получить удовлетворение за счет предъявления требований как к одному, так и ко всем наследникам сразу.
Установление данного правила вполне логично, поскольку при жизни наследодатель отвечал бы перед кредитором всем имуществом, а не только его отдельной частью, которая перейдет отдельному наследнику.
В то же время абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает определенные границы применения данного принципа, согласно которым «каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».
Причем стоимость наследственного имущества должна определяться его рыночной стоимостью в момент открытия наследства.
Последующее изменение рыночной стоимости (как в большую, так и в меньшую сторону) ко времени рассмотрения соответствующего дела судом правового значения не имеет.
На первый взгляд в данном положении кроется некое противоречие: с одной стороны, это солидарная обязанность всех наследников перед кредитором, т.е. кредитор вправе предъявить, например, только одному наследнику требование о взыскании всей суммы долга наследодателя. С другой – размер ответственности данного наследника ограничен стоимостью его наследственной доли.
Здесь закономерно возникает вопрос: какую цель преследовал законодатель при установлении солидарной ответственности наследников, если размер ответственности каждого ограничен пределом стоимости перешедшего к нему наследства? Так, при общей сумме долга, например в 500 тыс. руб., и размере доли данного наследника в 100 тыс. руб.
взыскать солидарно с данного наследника всю сумму долга не получится.
Таким образом, при недостаточности наследственного имущества принцип солидарной ответственности фактически не работает. Представляется, что данная норма больше применима для случаев, когда в составе наследственной массы больше активов, нежели долговых обязательств.
Так, если наследственное имущество в несколько раз превышает размер долгов наследодателя, то кредитор может взыскать весь долг с одного наследника, размер которого не должен превышать размер его наследственной доли. Например, при общей сумме долга на всех наследников в 100 тыс. руб. и размере доли данного наследника в 500 тыс. руб.
кредитор вправе взыскать с данного наследника всю сумму долга в солидарном порядке. В данном случае наследник, выплативший весь долг кредитору за себя и других наследников, вправе требовать соответствующих компенсаций в порядке регресса у других наследников.
Причем другие наследники отвечают как перед первоначальным кредитором, так и перед новым кредитором-наследником только в пределах стоимости их наследственной доли.
Верховный Суд РФ специально указал на недопустимость обращения взыскания на личное имущество наследников по долгам наследодателя. Так, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.
N 9 в случае отсутствия или недостаточного наследственного имущества «требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества».
Здесь необходимо обратить внимание на определенные противоречия между правовым регулированием данного вопроса и его практическим применением. Так, по одному из дел с нескольких наследников взыскана солидарно задолженность наследодателя перед кредитором по договору займа.
Решение вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество одного из наследников, причем на то, которое было личным имуществом данного наследника (квартира, денежные средства в банках), а не имуществом, полученным в порядке наследования.
Данный наследник обратился в суд об освобождении имущества из-под ареста по основаниям, что требования кредитора могут быть удовлетворены только за счет имущества, перешедшего в порядке наследования, однако исковое заявление было оставлено без удовлетворения.
Наследник в итоге обратился в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании не соответствующими Конституции РФ положений п. 1 ст. 1175 ГК и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяющих накладывать арест на имущество должника, в том числе и на то имущество, которое не было получено в порядке наследования.
Конституционный Суд РФ дал разъяснение следующего характера: положениями п. 1 ст.
1175 ГК РФ и главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не устанавливающими какого-либо специального порядка обращения взыскания на имущество должника, отвечающего по долгам наследодателя, «не предполагается обязанность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства только в отношении перешедшего к должнику наследственного имущества»[4]. Тем самым указанные нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Таким образом, вопрос относительно практического применения указанных выше норм остается открытым и весьма спорным.
Следует также обратить внимание, что нормы наследственного права расширяют границы удовлетворения требований кредитора за счет имущества наследодателя, нежели чем при жизни должника. Так, например, ст.
446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, например жилое помещение, пригодное для проживания и являющееся единственным для должника и членов его семьи.
В случае если наследник имеет другое постоянное место проживания, является собственником иного жилого помещения, то жилое помещение, перешедшее к нему в порядке наследования, уже не будет иметь имущественного (исполнительского) иммунитета.
Открытым, однако, стоит следующий вопрос: если наследник не имеет в собственности жилой недвижимости, будет ли наследуемая квартира иметь исполнительский иммунитет или одного лишь факта отсутствия в собственности недвижимости будет недостаточно для отказа в удовлетворении требований кредитора?
Применительно к срокам предъявления соответствующих требований со стороны кредитора ГК РФ не делает каких-либо исключений – требования должны быть поданы в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Ни смерть должника, ни период вступления в наследство, ни иные факторы никаким образом не влияют на течение срока – данный срок не приостанавливается, не прерывается и не пресекается.
Из этого следует, что если течение срока исковой давности началось до момента открытия наследства, то соответствующие требования кредитора могут быть предъявлены в оставшийся период.
Как указывалось выше, в наследственном праве нашло отражение еще более строгое применение норм ГК РФ по исковой давности – правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются.
Верховный Суд РФ специально обратил внимание, что требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9).
Тем самым наследственным правом установлены пресекательные сроки исковой давности по требованиям кредитора.
Положительным можно считать момент по сравнению с правовым регулированием ГК РСФСР 1964 г. относительно сроков предъявления требований кредитора. Согласно ст. 554 ГК РСФСР 1964 г.
кредиторам наследодателя предоставлялось право предъявить свои претензии следующим субъектам: принявшим наследство наследникам; исполнителю завещания; нотариальной конторе по месту открытия наследства, либо предъявить исковое требование к наследственному имуществу[5]. Данные действия должны были быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон не устанавливал связь между предъявлением соответствующих претензий и наступлением сроков исполнения обязательств, т.е. в течение шестимесячного срока необходимо было подать любые требования независимо от срока исполнения обязательств.
Главным ограничением для кредитора было то, что несоблюдение правил предъявления соответствующих претензий, в том числе по срокам, влекло для кредитора утрату права требования к наследникам. Закон устанавливал шестимесячный пресекательный срок для предъявления требований, по истечении которых право на защиту кредиторов становилось утраченным.
Еще один важный практический момент, с которым сталкиваются кредиторы наследодателя, это предъявление требований до момента определения круга наследников. Пункт 3 ст.
1175 ГК РФ дает право кредитору предъявить соответствующие требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками.
В этом случае рассмотрение дела подлежит приостановлению судом до момента принятия наследства со стороны наследников или перехода выморочного имущества уполномоченным субъектам публичной власти.
Данное правило направлено на обеспечение сохранности наследственного имущества, пресечение действий по его уменьшению или сокрытию.
И если относительно исполнителя завещания как ответчика все более или менее понятно, то с точки зрения гражданского процессуального права возникает закономерный вопрос: кто является ответчиком по делам о требованиях к наследственному имуществу? Положение указанной статьи ГК РФ входит в противоречие с нормами ГПК РФ относительно сторон гражданского процесса, необходимых реквизитов искового заявления. Каким образом в исковом заявлении указывать наследственное имущество, остается неясным. Как определять его состав, какой указывать адрес, если состав наследства неоднороден. Таким образом, суды вынуждены принимать исковые заявления фактически с отсутствующим ответчиком. Такая правовая конструкция ст. 1175 ГК РФ представляется не совсем удачной.
Отметим, что в указанную норму вносятся поправки Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждающим в Российской Федерации институт наследственного фонда[6].
Согласно нововведениям, требования кредиторов могут быть предъявлены только к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Таким образом, наследственное имущество также осталось «ответчиком» по данным спорам, однако закон указал на обязательное участие в данном деле исполнителя завещания или нотариуса как лиц, уполномоченных обеспечить сохранность данного имущества.
В качестве кого данные лица будут привлекаться (ответчика, третьего лица, представителя наследственного имущества), покажет практика.
Таким образом, ГК РФ, по сравнению с предыдущим правовым регулированием, улучшил правовое положение кредитора, однако правовая охрана имущества наследников, как личного, так и наследуемого, в настоящее время весьма неоднозначна.
Литература
1. Гришаев С.П. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / С.П. Гришаев // СПС «ГАРАНТ». 2018.
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 2012. 6 июня.
[2] Гришаев С.П. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «ГАРАНТ». 2018. Комментарий к ст. 1175 ГК РФ.